Michael Ayari, chercheur à International Crisis Group et l’un des meilleurs spécialistes aujourd’hui de la Tunisie, estime que l’attentat suicide du 29 octobre, le plus important depuis 2015, renforce « la tentation autoritaire » et « la polarisation » entre islamistes et anti islamistes.
Que savons-nous de ce qui s’est passé et qui était derrière l’attaque?
Le 29 octobre, un kamikaze a placé un engin explosif improvisé dans son sac à dos avenue Habib Bourguiba, dans le centre-ville de Tunis – la voie de communication la plus célèbre de la ville, à quelques centaines de mètres du ministère de l’Intérieur et de l’ambassade de France. L’explosion a blessé neuf passants, dont huit policiers qui semblent avoir été la cible. Pour le moment, aucun groupe n’a revendiqué la responsabilité de cet attentat. Cette femme âgée de 30 ans – diplômée anglaise sans emploi et diplômée en anglais d’un petit village situé près de Mahdia, au bord de la Méditerranée, travaillant occasionnellement comme bergère – n’a laissé aucune indication sur ses motivations. Des sources de sécurité ont suggéré qu’elle aurait pu avoir des contacts avec des membres de l’Etat islamique (ISIS), éventuellement des membres de sa famille.
Quelle est l’importance de cette attaque?
Il s’agit du premier attentat terroriste majeur à se produire à Tunis depuis 2015, une année au cours de laquelle plusieurs attentats majeurs dans la capitale et dans d’autres localités ont secoué le pays, visant le Parlement, les membres des forces de sécurité et les touristes étrangers. Ensuite, l’inquiétude concernait l’Etat islamique et d’autres groupes djihadistes qui avaient clairement indiqué leur intention de déstabiliser l’expérience démocratique tunisienne. Des milliers de Tunisiens ont rejoint les rangs de l’Etat islamique en Libye et en Syrie, ainsi que des groupes affiliés à Al-Qaïda opérant à la frontière avec l’Algérie. La Tunisie est beaucoup plus en sécurité aujourd’hui qu’elle ne l’était alors. Depuis la dernière attaque majeure de l’Etat islamique en Tunisie en mars 2016 – lorsque les membres tunisiens du groupe en Libye ont tenté de prendre le contrôle de Ben Guerdane, ville commerçante située à la frontière libyenne, les forces de sécurité ont considérablement renforcé leur capacité de s’en prendre aux groupes djihadistes, en partie avec l’appui de la communauté internationale. Le vide sécuritaire qui régnait à la suite du soulèvement de 2011 n’est plus à l’ordre du jour, l’EI a subi d’importantes défaites en Libye, en Syrie et en Iraq, et tandis que des attaques contre les militaires et la police se produisent régulièrement à la frontière montagneuse avec l’Algérie, la sécurité s’est considérablement améliorée dans le pays. reste du pays.o
Quel a été l’impact de l’attaque en Tunisie jusqu’à présent?
Au-delà des morts et des blessés, l’impact le plus important peut être politique. L’attaque intervient alors que la politique tunisienne semble de plus en plus prise en otage par un différend entre le président Béji Caïd Essebsi et le Premier ministre Youssef Chahed, et que la polarisation islamiste / anti-islamiste de 2013 a fait son retour. Il a été frappant de voir des médias tunisiens immédiatement chercher à blâmerpour l’attaque contre An-Nahda, le parti islamiste qui est un partenaire clé de la coalition gouvernementale en place depuis début 2015. La première déclaration d’Essebsi sur l’attentat à la bombe disait également: « Il y a un climat politique pourri », a-t-il déclaré. « Nous sommes trop attachés aux positions et aux rivalités et oublions l’essentiel: la sécurité des citoyens ». Cette déclaration a été largement perçue par ses rivaux comme cherchant à marquer des points contre ses adversaires – et en effet, un jeu de blâme est en cours.
Quelle est la nature du différend entre Essebsi et Chahed?
Essebsi demande depuis plus d’un an de renvoyer Chahed, mais n’a pas réussi à mobiliser suffisamment de soutien de la part de son propre parti, Nida Tounes, et de son principal partenaire de la coalition, An-Nahda, pour le faire. An-Nahda, qui avait initialement soutenu Essebsi, a changé de camp et soutient cet été Chahed – ou du moins ne veut pas qu’il se retire pour le moment. Les élections législatives et présidentielles de 2019 (dans lesquelles les deux hommes pourraient se tenir) se profilent à l’horizon, de profondes divisions à Nida Tounes entre les partisans d’Essebsi et de Chahed, et l’avenir du consensus entre islamistes et non-islamistes selon lequel Essebsi et le leader de la Nahda, Rached Ghannouchi a joué un rôle clé dans le courtage en 2014. En conséquence, le 24 septembre, après des mois de tensions latentes, Essebsi a déclaré que le consensus avec Nahda était terminé.
Quel est le risque à partir de maintenant?
La crise politique paralyse la Tunisie. Le pays semble incapable de prendre les décisions difficiles pour faire face à une crise économique persistante. Il est tard pour nommer les membres de la commission électorale qui supervisera les élections de 2019. En outre, il n’a pas encore nommé les membres de la cour constitutionnelle, une institution cruciale au sens de la constitution de 2014, largement saluée comme la plus libérale du monde arabe. La polarisation politique croissante rend le parlement de plus en plus difficile à franchir avec ces étapes cruciales et discrédite la classe politique parmi les Tunisiens ordinaires, en particulier en raison de la hausse du coût de la vie. La Tunisie ne peut pas vraiment se permettre de manquer d’un gouvernement efficace ni de faire échec aux préparatifs de ce qui ne sera que les deuxièmes élections démocratiques de son histoire.
Cette attaque va-t-elle aggraver l’humeur?
C’est très probable. La fin du consensus annoncé par Essebsi semble avoir supprimé les garanties politiques contre une polarisation excessive. Parmi les gens ordinaires à qui j’ai parlé, il était frappant de constater que beaucoup considéraient l’attaque d’hier comme prévu, ce qui était presque une conséquence de la crise politique. Les détracteurs de Nahda l’ont interprétée comme un coup de semonce du parti islamiste. Les partisans de Nahda ont considéré qu’il s’agissait d’une opération sous faux drapeau menée par les forces de sécurité et le camp laïc radical pour justifier une nouvelle répression contre les islamistes. Enfin, les membres des forces de sécurité et leurs partisans saisissent l’attaque comme une occasion de faire revivre un projet de « loi sur la protection des forces armées » qui, dans son dernier projet du moins, semble accorder de vastes pouvoirs et une impunité à la police. et a été fermement condamné par des groupes de la société civile.
La dérive autoritaire qui sévit de plus en plus au cours de l’année écoulée pourrait bien inciter les groupes djihadistes, qui avaient toutes les raisons d’être démoralisés après les revers subis ces dernières années, à se livrer à de nouvelles attaques pour exploiter les divisions politiques.
