Le 6 février 2026, le ministère américain de la Justice a annoncé la détention sur son territoire de Zubeir Al-Bakoush, né en 1970. Cet homme, de nationalité libyenne, est accusé d’implication dans l’attaque armée contre la mission diplomatique américaine à Benghazi en 2012. Son arrestation dans le quartier d’Amarat Kekla, au cœur de la capitale libyenne, n’est pas un événement isolé. Elle s’inscrit plutôt dans une série d’opérations menées par Washington sur le sol libyen depuis plus d’une décennie, ciblant des personnes accusées de terrorisme. Ces interventions, qui ont varié dans leurs circonstances et le degré de coopération officielle affiché, ont ravivé un débat intense en Libye autour d’un équilibre délicat : la poursuite de suspects internationaux face au respect intangible de la souveraineté nationale.

Quatre affaires, deux modèles d’opérations

On peut identifier quatre cas marquants où des forces américaines ont arrêté des Libyens en Libye pour les transférer vers les États-Unis où ils seront jugés. 

1. Abou Anas al-Liby (Nazih Abdul-Hamed al-Ruqai’i): En octobre 2013, des forces spéciales américaines ont arrêté cet ingénieur accusé d’appartenir à Al-Qaïda et d’être impliqué dans les attentats commis contre les ambassades américaines au Kenya et en Tanzanie en 1998. L’opération surprise a eu lieu à Tripoli au petit matin du samedi 6 octobre 2013, à la sortie d’une mosquée. Elle a provoqué une colère officielle des autorités libyennes et a été qualifiée d' »enlèvement ». Al-Ruqai’i est décédé en janvier 2015 dans une prison américaine des suites d’une maladie du foie, avant son procès.                                                                                                              

   

2. Ahmed Abou Khattala: En juin 2014, un commando américain a arrêté Abou Khattala dans la périphérie de Benghazi. Il est accusé d’avoir dirigé l’attaque contre le consulat américain à Benghazi en 2012 qui a coûté la vie à l’ambassadeur Christopher Stevens et à trois autres Américains. Les États-Unis l’accusent d’avoir commandé le bataillon Abou Obeida al-Jarrah, affilié à Ansar al-Charia. L’arrestation du suspect a largement reposé sur un informateur libyen, rémunéré environ sept millions de dollars pour son aide. Abou Khattala a par la suite été condamné à 22 ans de prison.                                                                                                                                                     

   

3. Abou Agila Mohammad Mas’ud Kheir Al-Marimi: En décembre 2022, cet ancien responsable des renseignements libyens (âgé de 83 ans au moment de son procès) a comparu devant un tribunal fédéral à Washington pour son implication dans l’attentat contre le vol 103 de la Pan Am, qui s’était écrasé au-dessus du village écossais de Lockerbie le 21 décembre 1988. Son arrestation et son transfert constituent le cas le plus transparent de ce que certains qualifient d’implication officielle libyenne. Le chef du gouvernement libyen de l’époque, Abdelhamid Dbeibah, a en effet reconnu publiquement que la remise s’était faite « en coopération » avec les autorités libyennes « dans l’intérêt de la Libye ». Al-Marimi était alors détenu à Misrata dans une prison contrôlée par des forces loyales au gouvernement.         

   

        
4. Zubeir Al-Bakoush: En février 2026, on annonce l’arrestation d’Al-Bakoush à Tripoli et son transfert par avion depuis l’aéroport de Misrata – où il était détenu par un groupe du nom de « Force opérationnelle commune » – vers la base aérienne américaine d’Andrews dans le Maryland. Des sources locales indiquent qu’une force locale l’a d’abord arrêté avant de le remettre. Ces sources identifient cette dernière comme étant la « Force opérationnelle commune » stationnée à Misrata et commandée par Omar Abou Ghaddada. Al-Bakoush fait face à huit chefs d’accusation liés à l’attaque de Benghazi.    

La controverse sur la souveraineté 

Ces opérations ont suscité des réactions contrastées en Libye, reflétant les divisions politiques et sécuritaires persistantes du pays. Deux positions principales se dégagent. 

• L’opposition sous la bannière de la « souveraineté »: De nombreux politiques et factions ont décrit ces opérations, notamment les premières, comme des violations flagrantes de la souveraineté. Après l’arrestation d’Abou Anas al-Liby, le gouvernement libyen d’alors avait exigé des « éclaircissements » et qualifié l’opération d' »enlèvement ». Dans l’affaire Al-Marimi, le Conseil des députés (Parlement) et le Haut Conseil d’État ont condamné son extradition, et le procureur général Al-Siddiq Al-Sour a demandé l’ouverture de poursuites contre les responsables. Le Premier ministre désigné par le Parlement à l’époque, Fathi Bashagha, avait qualifié la remise d’Al-Marimi d’acte « effectué en dehors du système et des autorités judiciaires, sous le couvert de la nuit », promettant de ne pas rester silencieux.                 

  

• Le soutien axé sur la « justice et la coopération »: À l’opposé, des acteurs gouvernementaux, notamment le gouvernement d’union nationale d’Abdelhamid Dbeibah, ont justifié ces opérations de transfert comme des étapes nécessaires à la coopération internationale contre le terrorisme et pour « effacer la stigmatisation du terrorisme » frappant la Libye. Pour justifier l’action de son gouvernement, Dbeibah avait déclaré : « Il est devenu impératif pour nous de coopérer pour la stabilité de la Libye et pour effacer le nom du terrorisme du peuple libyen innocent », soulignant que la « coopération s’est faite selon les règles juridiques avec les accusés dans des affaires extérieures au pays, particulièrement celles à caractère terroriste« . Le communiqué officiel américain concernant Al-Marimi, par exemple, affirmait que l’opération s’était déroulée « en coopération avec les autorités libyennes« , fournissant ainsi une couverture à l’exécutant local. Certains, comme le parti Alliance des forces nationales, après l’opération contre Abou Anas, ont vu dans cette dernière la conséquence naturelle de « l’absence d’institutions étatiques » fonctionnelles pour protéger la souveraineté.

Des modalités d’exécution parfois floues 

Les quatre affaires révèlent deux schémas principaux d’exécution.

1. Opérations avec coopération officielle (déclarée ou présumée): Le cas d’Abou Agila al-Marimi en est l’exemple le plus net, où le gouvernement libyen effectif de Dbeibah a reconnu son rôle, le transfert apparaissant comme le fruit d’une entente politique et judiciaire. Des reportages, comme ceux du Guardian, évoquent des négociations ayant duré des années. Le cas de Zubeir Al-Bakoush semble avoir suivi un schéma similaire, les informations indiquant un transfert organisé via l’aéroport de Misrata à bord d’un avion privé, pour un vol direct d’environ onze heures vers la côte est américaine.
2. Opérations opaques ou exécution directe: Pour les deux premières affaires (Abou Anas et Abou Khattala), la version américaine et britannique a prévalu. Pour la première, le secrétaire d’État américain John Kerry avait reconnu que Washington n’avait pas prévenu les autorités libyennes au préalable, « comme à l’accoutumée ». Pour la seconde, le pivot était un informateur libyen (un homme d’affaires utilisant le pseudonyme d’Ali al-Majresi) dont la coopération secrète avec les services de renseignement américains a été rémunérée par une récompense financière substantielle et qui a organisé l’arrestation. Ces opérations laissent place aux spéculations sur le degré de connaissance ou de complicité d’acteurs libyens locaux, sans reconnaissance officielle.

« Nous vous traquerons où que vous soyez »

Le discours officiel américain, particulièrement sous les mandats de Donald Trump, martèle un message clair : poursuivre ceux qu’ils accusent d’avoir tué des citoyens américains dans des actes de terrorisme est une priorité imprescriptible. La procureure générale des États-Unis pour le district de Columbia, Lijanine Ferris Bero, l’a dit après l’arrestation d’Al-Bakoush : « Nous ne reculons pas et nous n’oublions pas. Nous vous traquerons et vous traduirons en justice. » Les responsables américains affirment aussi que ces accusés « seront jugés aux États-Unis, et non devant des tribunaux étrangers », rejetant tout règlement purement financier, comme l’accord de 2008 qui avait clos les demandes civiles dans l’affaire de Lockerbie après indemnisation des victimes. 

Au-delà des cas individuels, ces opérations traduisent une transformation durable des pratiques judiciaires et sécuritaires internationales, où la poursuite du « terrorisme » s’affranchit de plus en plus des frontières classiques de compétence. En Libye, pays toujours traversé par des fractures institutionnelles et sécuritaires, chaque arrestation de ce type agit comme un révélateur –  des rapports de force réels, des limites de l’autorité étatique et de l’absence d’un consensus national sur la gestion des dossiers sensibles. Tant que cette fragilité persistera, la question ne sera pas seulement de savoir si ces opérations sont légales ou efficaces, mais si un État divisé peut réellement maîtriser la manière dont la justice s’exerce sur son propre territoire.

Cet article Libye : une souveraineté sous contrainte américaine est apparu en premier sur Mondafrique.

Chasse au trésor

En février 2014, au moment du déclenchement des troubles en Ukraine, Jeffrey Epstein écrit à son ami Ehud Barak, ancien Premier ministre israélien : « Avec l’explosion des troubles civils en Ukraine, en Syrie, en Somalie et en Libye, et le désespoir de ceux qui sont au pouvoir, n’est-ce pas parfait pour vous ? » Ce message est l’illustration parfaite d’un cynisme décomplexé, qui voit d’abord des opportunités en or dans les crises géopolitiques, le chaos et la misère du monde.

Selon les documents publiés par le Département de la Justice américain (DOJ) en février 2026, l’intérêt d’Epstein pour la Libye est antérieur à la guerre de 2011. Des e-mails de 2010 montrent des discussions autour de prêts libyens provenant de la Libye et chiffrés en milliards de dollars à destination de Dubaï, impliquant le banquier anglais basé aux Émirats arabes unis Terence Allen et le prince Andrew.

Autour des fonds libyens, un casting international

L’histoire ne dit pas si ces projets ont abouti, mais l’appétit d’Epstein pour ce pays, lui, n’a pas faibli. En mars 2011, alors que Kadhafi est encore au pouvoir, la création du Conseil national de transition et du groupe des « Amis de la Libye », soutenus notamment par la France de Nicolas Sarkozy, s’accompagne d’une résolution du Conseil de sécurité gelant les avoirs libyens à l’étranger. Ces montants sont alors estimés à plus de 80 milliards de dollars.

Trois mois plus tard, en juillet 2011, l’associé du prédateur sexuel et financier, Greg Brown, lui adresse un e-mail décrivant des opportunités financières et juridiques liées au « chaos politique et économique » libyen. Il y est question d’identifier et de récupérer des actifs gelés qualifiés de « volés », avec des commissions à la clé. Brown évoque des discussions avec des cabinets d’avocats internationaux rémunérés au résultat ainsi que l’appui possible d’anciens membres du MI6 britannique et du Mossad israélien pour tracer ces fonds.

Le courriel estime à 80 milliards de dollars les avoirs gelés dans le monde, dont 32,4 milliards aux États-Unis, et avance que les montants réels pourraient être trois à quatre fois supérieurs en fonds souverains détournés. Il évoque des perspectives de gains de plusieurs milliards via des commissions de 10 à 25 % sur 5 à 10 % des sommes récupérées. Il souligne aussi l’enjeu de devenir partenaire privilégié de la Libye pour la reconstruction, estimée à au moins 100 milliards de dollars, en rappelant les réserves énergétiques du pays et son taux d’alphabétisation élevé.

On ignore l’issue de ces projets

Une nouvelle fois, l’histoire ne dit pas sur quel trésor cet aréopage a fini par mettre la main. D’autant, qu’ils n’étaient pas les seuls à chasser les fonds libyens. Tout ce que la planète compte comme escrocs, barbouzes, cabinets d’avocats s’y sont essayés.

Pour preuve, d’autres documents publiés eux en 2019, relient Sidney Blumenthal, conseiller d’Hillary Clinton, dans des démarches de récupérations « d’actifs pillés » à la Libye auxquelles Epstein aurait également participé. Des correspondances du financier prédateur mentionnent un projet de déplacement en Libye via Malte pour discuter de ces sujets, sans précisions de date.

Quinze ans après la guerre de l’OTAN et la chute de Kadhafi, le pays est toujours en proie au chaos, un désordre qui arrange bien des intérêts. Tant que le pays reste fragmenté et divisé, l’État n’est pas en mesure d’exiger la restitution de ses avoirs. Les milliards continuent de dormir ailleurs, d’y produire des intérêts et de susciter des convoitises.

Cet article Série Epstein-Afrique (3). Libye : les milliards et la guerre est apparu en premier sur Mondafrique.

Saïf Al-Islam, assassiné par un commando le 3 février dans sa maison de Zintan, au-nord-ouest du pays, a été inhumé à coté de son grand-père et de son frère Khamis, commandant d’une unité d’élite de l’armée, sans doute tué par une frappe de l’OTAN en août 2011 lors du soulèvement qui a conduit à la chute du régime.

De Syrte à Bani Walid, bataille Est-Ouest

Le premier souhait de la famille était d’inhumer Saïf al-Islam à Syrte, la ville natale de son père, mais Syrte se trouve dans la partie orientale du pays placée sous l’autorité du général Khalifa Haftar. Ce dernier ne s’y est pas opposé formellement mais il a fixé des exigences très strictes – interdiction de toute manifestation de deuil, prohibition de l’affichage de photos ou de slogans liés à Saïf al-Islam et limitation de la période de condoléances à trois jours. Ces conditions ont été rejetées par la famille, a indiqué Aqila Dalhoum, membre de l’équipe de Saïf Al-Islam citée par l’agence de presse APA. Après « une position jugée favorable des habitants de Bani Walid », la décision a donc été prise d’organiser les obsèques dans cette ville située côté ouest, où résident plusieurs membres de la famille Kadhafi. Le ministre de l’Administration locale du Gouvernement d’unité nationale (GUN) basé à Tripoli, Abdulshafi Al-Joufi, a officiellement écrit au maire de Bani Walid pour lui demander de faciliter les procédures logistiques nécessaires à l’enterrement, suite à une requête formelle de la famille et à des instructions émanant du chef du gouvernement, poursuit APA.

« La date et le lieu de l’inhumation ont été décidés d’un commun accord par la famille », avait indiqué jeudi sur Facebook Mohamed Kadhafi, demi-frère de Saïf al-Islam, annonçant les funérailles « après la prière du vendredi ». Ce choix, qui « témoigne de notre respect » pour Bani Walid et ses habitants, est un « signe de reconnaissance pour leurs convictions », avait ajouté l’aîné des fils Kadhafi.

Alors que des photos et des noms des suspects de l’assassinat commencent à circuler sur les réseaux sociaux libyens, semblant impliquer tour à tour les deux exécutifs rivaux, de très nombreuses personnes rendent hommage à celui qui fut, pour elles, un symbole de constance et de loyauté, incarnant un dernier espoir d’unité nationale. «La loyauté ne se répand pas par l’argent et ne vient pas avec la menace, les armes et le pouvoir», écrit ainsi un internaute. Un autre ironise, à l’approche du 15e anniversaire de «la glorieuse révolution de février» qui a chassé Kadhafi du pouvoir, sur le bilan de ses réalisations : fracture du pays, spoliation du pétrole, pauvreté et tutelles étrangères. Les conditions de sa mort, l’arme à la main, comme son père et deux de ses frères – Khamis et Moatassem – sont aussi louées comme une preuve de bravoure et d’honneur. 

Cet article Une foule monstre pour les obsèques du fils de Kadhafi est apparu en premier sur Mondafrique.

C’est avec une grande tristesse que nous avons appris le décès de Saïf al-Islam. Le peuple libyen a perdu un dirigeant précieux en la personne de Saïf et a besoin de force morale pour surmonter cette tragédie.

Il était un homme politique exceptionnel dont toute la vie a été consacrée au service de sa nation. Lui et son père étaient de véritables amis du Mali et ont déployé de nombreux efforts pour améliorer les relations bilatérales et hisser les deux nations au niveau d’un partenariat stratégique.

Nous garderons un souvenir précieux de cet homme remarquable. Nous exprimons nos plus sincères condoléances à sa famille et à ses amis. Nous leur souhaitons, ainsi qu’à tout le peuple libyen, le courage nécessaire pour faire face à cette perte difficile et irréparable.

Cet article Mali : hommage à Saïf al-Islam du fils de Moussa Traoré est apparu en premier sur Mondafrique.

La scène, décrite par des sources proches de l’entourage familial, est celle d’un assassinat politique ciblé. Mardi 3 février 2026, vers 14h30, quatre assaillants masqués font irruption dans une résidence de la périphérie de Zintan, dans l’ouest de la Libye. Les caméras de surveillance sont neutralisées, les gardes mis hors d’état de nuire. Un échange de tirs éclate dans le jardin. Quand le silence revient, Saif al-Islam Kadhafi, fils de l’ancien Guide et figure à la fois honnie et adulée, gît, mortellement touché. Son geôlier devenu son protecteur dévoué, Ahmed el-Ajmi el-Atri, est légèrement blessé. Les agresseurs disparaissent.

Célérité inhabituelle de l’enquête

L’annonce de sa mort, dans la soirée, a envoyé une onde de choc à travers un pays déjà fracturé, ravivant les fantômes du passé et menaçant de réduire à néant des processus politiques fragiles. Le bureau du procureur général, Sedig Essour, a réagi avec une célérité inhabituelle, dépêchant sur place une équipe complète d’enquêteurs et d’experts. Dans un communiqué détaillé publié à l’aube du 4 février, il a confirmé la thèse de l’assassinat par « projectiles mortels » et promis une enquête rapide. Cette réactivité témoigne de la dangerosité politique extrême d’un dossier qui plonge ses racines dans des décennies tumultueuses d’histoire libyenne.

Pour comprendre le choc que représente cet acte, il faut remonter le fil de la vie de l’homme qui en a été la cible. Né le 25 juin 1972 dans le complexe militaro-politique de Beb al-Azizia à Tripoli, Saif al-Islam, deuxième fils de Mouammar Kadhafi et de sa seconde épouse Safia Farkash, a très tôt été projeté sur le devant de la scène. Après des études d’architecture en Libye, il obtient un doctorat en économie à la London School of Economics en 2000 – un diplôme dont la légitimité fut ensuite contestée à cause des diverses donations libyennes dont a bénéficié l’université. Sans formation militaire, il reçoit le grade de commandant et prend, en 1998, la tête de la Fondation Kadhafi pour le Développement.

Un héritier qui tente de moderniser le système 

C’est par cette fondation qu’il bâtit sa réputation d’interlocuteur international et de médiateur. Tour à tour, il négocie la libération d’otages allemands aux Philippines (2000), contribue au règlement financier et politique de l’attentat de Lockerbie, œuvre à la libération des infirmières bulgares accusées d’avoir contaminé des enfants au VIH à Benghazi (2007), et joue un rôle dans les négociations secrètes aboutissant à l’abandon du programme d’armes de destruction massive de la Libye en 2003.

En interne, il se présente comme le visage de la modernisation, portant le projet « Libye de demain » (Libya al-Ghad) qui promet une nouvelle constitution, une économie diversifiée et une ouverture relative. Il parvient même à faire nommer le réformateur Choukri Ghanem au poste de Premier ministre. Mais ses ambitions se heurtent au mur des conservateurs du régime et à l’autorité absolue de son père. Son discours critique de 2008 provoque la fermeture de sa chaîne de télévision. Nommé coordinateur du Comité populaire général en 2009, il devient officiellement la deuxième figure du régime, mais sans pouvoir réel sur un système verrouillé.

2011, la guerre « jusqu’au dernier homme »

Le tournant décisif survient en février 2011. Alors que la révolution éclate, beaucoup espèrent qu’il choisira la conciliation. L’espoir est de courte durée. Le 20 février, face aux caméras, l’héritier réformateur se mue en porte-parole de la répression. Il promet que son père « combattra la révolution jusqu’au dernier homme » et menace : « Nous nous battrons jusqu’au dernier homme, à la dernière femme, à la dernière balle. » Qualifiant les membres du Conseil national de transition d’« ordures », il enterre son image d’ouverture. La Cour pénale internationale émet un mandat d’arrêt contre lui en mai 2011 pour crimes contre l’humanité.

Capturé en novembre 2011 près d’Oubari, il est emprisonné à Zintan, ville qui le protège et refuse de le livrer. Un tribunal libyen le condamne à mort par contumace en 2015, un verdict critiqué par l’ONU pour son manque d’équité. Sa libération en juin 2017 par la brigade Abou Bakr al-Siddiq, proche du maréchal Khalifa Haftar, reste entourée de mystère. Son gardien, Ajmi al-Atiri, devenu son protecteur, déclare alors : « La majorité des Libyens regrette l’ancien régime. Saif al-Islam jouera un rôle clé pour unifier la Libye. » Une alliance tacite avec Haftar est évoquée.

L’éclipse puis le retour : tensions avec Haftar

Pendant près de dix ans, il maintient un silence relatif, avant de refaire surface en juin 2021 dans une interview au New York Times. Le ton n’a pas changé : les révolutionnaires sont des « terroristes, démons et idiots », les Printemps arabes une erreur commise par des « Arabes stupides ». Il ne renie rien du règne paternel, ne concédant que de légers « écarts » dans les années 80. Il dépose sa candidature à la présidentielle en novembre 2021, mais elle est rejetée à cause de ses condamnations pénales, avant d’être rétablie par un tribunal de Sebha, illustrant la bataille juridique autour de son statut.

Les années qui suivent le voient manœuvrer dans un paysage de plus en plus hostile. Après les inondations meurtrières de Derna en septembre 2023, il fustige « l’effondrement de l’État post-2011 » et la corruption des gouvernements. Le printemps 2024 marque la rupture publique avec son ancien protecteur putatif Khalifa Haftar. Des milices de Zintan, pourtant pro-Haftar, annoncent leur soutien à Saïf al-Islam. En réponse, Haftar fait arrêter Ali Bousbayha al-Hasnawi, un chef tribal et médiateur pro-Kadhafi, provoquant des protestations dans le Sud. La photo d’un Saïf al-Islam souriant, levant le pouce devant les montagnes de Zintan, en juin 2024, apparaît alors comme un défi.

C’est dans ce contexte de tension extrême que le drame se noue. Dans les jours précédant l’assassinat, des personnalités de Zintan, comme Abdallah Naker, réclamaient publiquement son arrestation. Selon ses partisans, ses déplacements entre le djebel Nefoussa et la région d’Al-Hamada, axe stratégique vers le sud et les frontières algérienne et tunisienne, étaient étroitement surveillés. Les forces de Haftar auraient resserré « un étau » autour de lui, tentant à plusieurs reprises de le capturer. Quelques jours avant sa mort, son avocate libanaise révélait qu’il craignait d’être « liquidé » par le maréchal.

Un choc et des réactions polarisées

Les accusations ont fusé immédiatement après l’annonce de son décès. Le camp des partisans de Kadhafi et son équipe politique ont pointé du doigt sans ambages des « milices militaires relevant de Khalifa Haftar ». L’analyste politique Abdessalam al-Rajhi a estimé que cette accusation n’était pas une surprise, citant un ancien commandant de Zintan, Ibrahim al-Madani, qui affirmait dans une vidéo avoir reçu l’ordre explicite d’assassiner Saïf al-Islam. « Le camp d’Al-Rajma craignait ses déplacements dans le Sud, où il dispose de soutiens », a déclaré Rajhi, évoquant les arrestations de dizaines de ses partisans et la mise à l’écart d’Hassan al-Zadma, responsable sécuritaire dans le Sud, pour ses contacts supposés avec Kadhafi.

En face, les dénégations ont été tout aussi fermes. La 444e brigade, faction affiliée au gouvernement d’unité nationale dans l’ouest, a nié toute implication, affirmant ne pas être déployée à Zintan. Le silence a été la règle du côté des institutions officielles : le gouvernement d’unité nationale, le Conseil d’État suprême, la Chambre des représentants de Tobrouk n’ont pas commenté. Le camp de l’Est, de Haftar au gouvernement parallèle d’Osama Hammad, est resté muet. Seul Mohamed Bayaou, chef de l’Institution libyenne des médias affiliée à l’Est, a brisé ce silence, de façon glaçante, en qualifiant la mort de Saïf al-Islam de « délivrance pour lui et peut-être pour le pays », rejetant la responsabilité sur ses conseillers.

Pour certains analystes, les motivations sont à chercher dans un calcul politique froid. Les intérêts de Khalifa Haftar et du chef du gouvernement de Tripoli, Abdelhamid Dbeibah, auraient convergé pour écarter un rival encombrant. Sa base de soutien, même réduite, parmi les nostalgiques de l’ancien régime et certaines tribus du Sud (Wirfalla, Zintan), faisait de lui un obstacle électoral potentiel pour les deux hommes. D’autres, comme l’ancien membre du Conseil national de transition Mahmoud Chamam, évoquent des « marques d’appareils extérieurs », qui auraient pu chercher à semer un trouble profitable à certaines puissances étrangères.

Un avenir plus incertain que jamais

L’assassinat survient à un moment critique. La Libye est engagée dans de fragiles pourparlers parrainés par l’ONU, avec des consultations à Tunis, Paris et d’autres capitales, dans l’espoir d’établir une feuille de route électorale. L’envoyé spécial des Nations unies Hanna Tité doit justement présenter son bilan devant le Conseil de sécurité le 18 février. La mort violente d’une personnalité aussi chargée de symboles risque de tout compromettre.

Les observateurs redoutent trois conséquences majeures. Premièrement, un creusement des divisions communautaires et régionales. Ali al-Sallabi, conseiller du Conseil présidentiel pour la réconciliation, a immédiatement mis en garde contre la réouverture de « la plaie du tribalisme et du régionalisme ». Deuxièmement, une entrave au processus électoral. Si Saïf al-Islam n’était pas le favori, sa présence dans l’équation politique contraignait ses rivaux et offrait une voix, certes controversée, à une partie de l’électorat. Son élimination modifie brutalement les calculs. Enfin, le risque d’un cycle de violence est réel. Son équipe politique a averti que ce crime « ne passerait pas inaperçu », laissant craindre des représailles de la part de ses partisans tribaux ou des milices qui le soutenaient.

Face à ce péril, des appels à la raison et à la justice se font entendre. Des figures comme l’ancien président du Conseil d’État suprême Khaled El-Mechri et le conseiller de Saïf al-Islam Abdallah Othman ont exigé une enquête « urgente et transparente ». « Le meurtre en dehors de la loi est un crime injustifiable », a martelé al-Mechri.

Alors que les experts en balistique et médecine légale examinent la scène de crime de Zintan, une question plus vaste et plus sombre plane sur la Libye. Il ne s’agit plus seulement de savoir qui a tiré, ou si la ville qui abritait Saïf al-Islam depuis quatorze ans l’a finalement trahi. La question, désormais, est de savoir si les institutions fantomatiques du pays et la communauté internationale parviendront à empêcher que cet assassinat ne devienne le prélude d’un nouveau chapitre de chaos, anéantissant les derniers espoirs de consensus dans un pays épuisé par près de quinze ans de conflits.

Cet article De l’assassinat du fils de Kadhafi au risque d’une reprise de la guerre est apparu en premier sur Mondafrique.

Enfance et formation

Saif al-Islam Kadhafi est né le 25 juin 1972 dans le complexe militaire de Bab al-Azizia à Tripoli. Il est le deuxième fils du colonel Mouammar Kadhafi et de sa seconde épouse, Safia Farkash. Après des études d’architecture en Libye (diplômé en 1994), il obtient un doctorat en économie à l’Université de Londres en 2000, bien que des doutes aient été émis sur la légitimité de son diplôme en raison de donations libyennes à l’université.

Bien qu’il n’ait jamais suivi de formation militaire, il reçoit le grade de commandant dans l’armée libyenne. En 1998, il prend la tête de la Fondation Kadhafi pour le Développement, une organisation caritative par laquelle il mène diverses activités et participe à des négociations politiques majeures.

Rôle politique et négociations internationales (2000–2011)

Saif al-Islam Kadhafi s’est impliqué dans plusieurs dossiers internationaux, renforçant son image de médiateur capable de résoudre des crises sensibles. Cela lui a valu une certaine popularité en Libye et à l’étranger. Parmi ses interventions marquantes :

• Libération d’otages étrangers aux Philippines (2000)

À l’été 2000, il négocie avec le groupe Abu Sayyaf, qui détenait des otages allemands, et obtient leur libération contre une rançon de 25 millions de dollars.

• Règlement politique et financier de l’affaire de Lockerbie

Il contribue à un accord coûteux concernant l’attentat du vol Pan Am 103, qui explosa au-dessus de Lockerbie (Écosse) en 1988, faisant 270 victimes. La Libye reconnaît sa responsabilité et verse 2,7 milliards de dollars d’indemnisation.

• Résolution de l’affaire des enfants contaminés par le VIH

Entre 1998 et 2007, cinq infirmières bulgares et un médecin palestinien sont accusés d’avoir délibérément infecté 393 enfants libyens avec le VIH à l’hôpital Al-Fateh de Benghazi. Condamnés à mort, ils sont finalement libérés après des pressions internationales et des négociations menées par Saif al-Islam, qui reconnaît les tortures subies par les accusés et les manipulations des enquêteurs libyens.

• Abandon du programme nucléaire libyen (2003-2004)

En décembre 2003, après neuf mois de négociations secrètes avec les États-Unis et le Royaume-Uni, la Libye renonce à ses ambitions d’armes de destruction massive. Saif al-Islam défend cette décision, affirmant que le pays n’avait jamais possédé d’armes nucléaires mais seulement un programme de recherche.

• Réformes limitées et « Libye de demain »(libya al ghad)

Porteur d’un projet de modernisation (« Libye de demain »), il propose une nouvelle constitution, une économie diversifiée et des droits humains renforcés. Il nomme même Choukri Ghanem, un réformateur, comme Premier ministre. Cependant, ses initiatives se heurtent aux conservateurs du régime, notamment après un discours critique en 2008 qui entraîne la fermeture de sa chaîne de télévision.

Malgré son influence, Saif al-Islam reste soumis aux volontés de son père. En 2009, il est officiellement nommé coordinateur du Comité populaire général, devenant ainsi la deuxième figure la plus puissante du régime – mais sans pouvoir réellement réformer un système verrouillé.

La révolution du 17 février 2011 et ses conséquences

• Un rôle controversé

Lorsque la révolution du 17 février éclate, tous les regards se tournent vers Saïf al-Islam après le discours de son père. Certains espèrent qu’il apaisera la colère populaire, tandis que d’autres prédisent qu’il restera fidèle à la ligne dure tracée par le Guide. C’est finalement cette seconde option qui se concrétise.

Le 20 février 2011, Saïf al-Islam apparaît à la télévision nationale, alternant menaces et promesses de réformes. Il déclare que son père « combattra la révolution jusqu’au dernier homme » et avertit : « L’armée rétablira l’ordre à tout prix. Nous ne lâcherons pas la Libye. Nous nous battrons jusqu’au dernier homme, à la dernière femme, à la dernière balle. »

Il accuse des exilés libyens d’avoir attisé les violences, tout en promettant un dialogue sur les réformes et des augmentations de salaires. Mais il n’hésite pas à menacer les révolutionnaires, qualifiant les membres du Conseil national de transition (CNT) d’«ordures» et déclarant : « Quand tout allait bien, j’étais un opposant et un réformateur. Mais quand les gens franchissent les lignes rouges, je les frappe avec ma chaussure, et je frappe leur père aussi. »

• Le procès : condamné à mort par contumace (2015)

En mai 2011, la Cour pénale internationale (CPI) émet un mandat d’arrêt contre lui pour crimes contre l’humanité. Capturé en novembre 2011 près d’Oubari, il est emprisonné à Zintan. La Libye refuse de le transférer à la CPI, et un tribunal libyen le condamne à mort par contumace en juin 2015 pour crimes de guerre et corruption, aux côtés de huit autres figures du régime.

Le Conseil des droits de l’homme de l’ONU exprime alors de « vives inquiétudes », jugeant que le procès ne respectait « pas les normes internationales d’équité ».

• La libération : un mystère politique (2017)

Le 12 avril 2016, son avocat annonce sa libération, bénéficiant d’une « amnistie générale » décrétée par le Parlement de Tobrouk. Mais les autorités locales démentent. Finalement, en juin 2017, la brigade Abou Bakr al-Siddiq (pro-Khalifa Haftar) le libère après cinq ans de détention.

Son gardien, Ajmi al-Atiri, déclare à France 24 : « La majorité des Libyens regrettent l’ancien régime, même ceux qui l’ont combattu. Saïf al-Islam jouera un rôle clé pour unifier la Libye. »

La veille de sa libération, le président du Parlement, Aguila Saleh, appelle à « libérer tous ceux détenus sans preuve », dans un discours perçu comme un soutien indirect à Saïf al-Islam. Des rumeurs évoquent alors une alliance secrète entre lui et Haftar, renforcée par le soutien public d’Ahmed Gaddaf al-Dam, un cousin éminent des Kadhafi au maréchal.

• Un retour qui trouble les équilibres

Pour de nombreux observateurs, la survie de Saïf al-Islam malgré sa condamnation à mort est un signal politique fort. Soutenu par des tribus (comme les Warfalla et les Al-Zintan) et des milices, il pourrait jouer à nouveau un rôle majeur.

La Russie, notamment, plaide pour son inclusion dans le processus politique. Le vice-ministre russe des Affaires étrangères, Mikhaïl Bogdanov, déclare à Sputnik : « Saif al-Islam doit faire partie de la solution. Personne ne devrait être exclu des élections. » À l’inverse, les États-Unis et le Royaume-Uni y sont fermement opposés. Sa réapparition ravive le spectre de l’ancien régime. Pour ses partisans, il incarne une stabilité perdue ; pour ses détracteurs, un retour à l’autoritarisme. Quoi qu’il en soit, son retour brouille les cartes en Libye – et au-delà.

Le retour politique et la candidature aux élections (2021–2024)

• Candidature à la présidentielle de 2021

Après dix ans de disparition, Saïf al-Islam Kadhafi rompt le silence en juin 2021 lors d’une interview exclusive à Zintan avec le journaliste américain Robert F. Worth (The New York Times). Il explique avoir volontairement disparu : « J’ai passé dix ans loin des Libyens. Il faut y retourner pas à pas, comme une danseuse effeuilleuse. »

Ses propos reflètent une position inchangée depuis 2011 : aucun regret envers la révolution, qualifiant les manifestants de « terroristes, démons et idiots » et critiquant les printemps arabes : « Les Arabes stupides ont détruit leurs pays. » Il ne remet pas en cause les 40 ans de règne de son père, admettant seulement que « certaines politiques socialistes des années 80 ont peut-être dévié», mais ajoutant qu’il les a corrigées. Il défend même « le Livre Vert », affirmant que « des idées occidentales comme les référendums ou l’actionnariat salarié en sont inspirées. »

Le 21 novembre 2021, il dépose sa candidature à la présidentielle à Sebha, mais la Commission électorale la rejette trois jours plus tard, invoquant « des condamnations pénales » (Article 10 de la loi électorale) et « l’absence de certificat de bonne conduite » (Article 17). Le 2 décembre, un tribunal de Sebha annule cette décision, relançant l’espoir de ses partisans.

• Manœuvres politiques

Saïf al-Islam accuse les « élites au pouvoir d’avoir saboté les élections ». En décembre 2022, il dénonce « des disputes artificielles pour exclure des candidats gênants » et propose un report de la présidentielle au profit de législatives, afin « d’éviter une nouvelle guerre civile». Son avocat, Khaled Zaidi, publie en janvier 2023 une initiative détaillant cette solution, soulignant « l’urgence de sauver la feuille de route et de respecter la volonté de 2,5 millions de Libyens ».

Évolutions récentes (2023–2024)

• Prise de position après les inondations de Derna (septembre 2023)

Il attribue la catastrophe à « l’effondrement de l’État post-2011 », dénonçant « des budgets volés et des gouvernements corrompus ». « Les Libyens paient pour des conflits absurdes entre des dirigeants sans légitimité », déclare-t-il, soulignant « l’absence totale d’institutions capables de gérer les crises ».

• Rupture avec Haftar (printemps 2024)

Les tensions éclatent publiquement lorsque des milices de Zintan (pourtant pro-Haftar) annoncent leur soutien à Saïf al-Islam, menaçant de « recourir à la force si on l’exclut des élections ». En réponse, Haftar fait arrêter Ali Bousbayha al-Hasnawi, chef d’un comité de réconciliation pro-Kadhafi, provoquant des protestations dans le Sud.

• Dernière apparition (juin 2024)

On y voit Saïf al-Islam devant un paysage montagneux, semblable à la chaîne de Jubail, près de la ville de Zintan, à environ 150 kilomètres au sud de Tripoli. Le jeune homme qui lève le pouce à ses côtés, tenant Saïf al-Islam par les épaules, est le fils d’Al Ajmi Al-Atiri, le commandant de la brigade Abou Bakr al-Siddiq, son geôlier devenu son protecteur.​ Cependant, l’image semble partiellement altérée : le pouce de la main droite apparaît flou et certaines parties de l’arrière-plan peuvent avoir été modifiées pour empêcher une localisation exacte.

Au moment de la photo, le fils de Mouammar Kadhafi est considéré comme une menace pour les projets du général Khalifa Haftar et pour l’entrée de ses fils dans l’arène politique. En effet, depuis des mois, Saïf al Islam est soumis à une dure campagne de répression dans la région du Fezzan, au sud-ouest de la Libye. Les représailles comprennent l’arrestation de ses fidèles, dont un membre de son équipe politique et un notable du Fezzan, Ali Abou Sabiha, un homme de 80 ans. Cela a peut-être poussé Saïf à quitter le Fezzan et à limiter ses déplacements à Zintan, une région où il bénéficie d’une plus grande sécurité.

En avril 2024, peu après la démission de l’envoyé de l’ONU en Libye, le Sénégalais Abdoulaye Bathily, une colonne d’environ 200 véhicules armés a défilé dans les rues de Zintan, jurant fidélité à l’héritier politique du « raïs ».

« Nous, forces sociales, militaires et de sécurité de Zintan, affirmons notre soutien à la candidature de Saïf al Islam Kadhafi aux élections présidentielles, car il bénéficie d’un large soutien populaire, possède de fortes qualités de leadership, est sincèrement engagé envers la nation libyenne et possède de vastes atouts politiques », dit un homme dans la vidéo publiée mi-avril sur les réseaux sociaux des  nostalgiques de l’ancien régime, parlant au nom des « tribus Zintan ».

Cet article Saïf al-Islam, l’héritier politique de Kadhafi, tué en Libye est apparu en premier sur Mondafrique.

Christophe Moncel.

Le but de cette tentative de conciliation était de relancer différents processus politiques capables d’unifier les institutions de l’État libyen, puis de former un gouvernement unifié.

Selon des sources françaises de Mondafrique, la rencontre s’inscrit bel et bien dans des démarches diplomatiques menées de concert par le couple américano-français. Ce qui montre que Paris et Washington continuent parfois de travailler en commun, ici pour trouver un consensus libyen. L’effort porte donc sur la nécessité d’établir ce fameux consensus entre les parties libyennes. Le travail diplomatique s’est concentré sur l’avenir et la nature des futures institutions politiques et l’attribution de leurs pouvoirs, l’objectif final étant d’examiner des options qui permettent de former un gouvernement unifié de nature à réduire la division entre l’Est (le commandant Haftar et ses partisans) et l’Ouest (les institutions loyales à Dbeibah).

Aguila Saleh sur le banc de touche

Cette rencontre parisienne a conduit à des progrès mais aussi laissé des désaccords. Ainsi les deux parties se sont entendues pour « mettre fin au rôle du président de la Chambre des représentants, Aguila Saleh, et l’écarter complètement dans le cadre d’un nouveau processus politique de transition nationale ». Sur ce point un calendrier a été établi.

Par ailleurs il a été convenu de réduire le rôle du Conseil présidentiel, et même de le limiter définitivement, avec la possibilité de le remplacer par un organe commun aux deux camps, ou, à défaut, de changer le président du Conseil et ses deux vice-présidents.

L’accord entre les deux parties indique, nous dit notre source, qu’il est maintenant possible d’examiner l’adoption de l’accord maritime conclu entre la Libye et la Turquie « dans le cadre d’un règlement politique englobant les intérêts des différentes parties ». En effet, jusqu’à présent, l’accord de 2019 entre le Gouvernement d’Entente Nationale et la Turquie, demeure, en Libye, un sujet de controverse interne quant à sa légitimité et à la nécessité de son approbation par le Parlement.

Restent certains points cruciaux évoqués lors de cette rencontre secrète. Selon nos informations, Saddam Haftar aurait refusé d’accepter une condition portant sur la fin de la présence de certaines personnalités au sein de grandes institutions souveraines de l’État (exigence posée par le parti de l’Ouest), comme préalable à l’approbation de tout accord politique. Ce refus refléterait la persistance du principal désaccord entre les parties, à savoir l’identité des personnalités appelées à diriger la prochaine phase de transition. Par ailleurs, selon la même source, Saddam Haftar exigerait l’obtention des deux-tiers des postes du futur gouvernement, y compris les ministères des Affaires étrangères, des Finances, de l’Intérieur et de la Défense, ainsi que la présidence et la direction des institutions de la Banque centrale, du secteur pétrolier et de l’investissement, le tout comme condition essentielle pour avancer vers toute solution politique globale.

Cet article Paris tente une médiation entre les frères ennemis libyens est apparu en premier sur Mondafrique.

Par la rédaction de Mondafrique

Le soir du 23 décembre 2025, les lueurs de l’incendie qui ont déchiré le ciel de Haymana, dans la périphérie d’Ankara, n’étaient pas celles d’un simple accident de l’aviation civile. La destruction de l’appareil Dassault Falcon 50 a emporté avec elle une architecture sécuritaire hyper sensible. À bord de l’avion se trouvaient le général de corps d’armée Mohamed Al-Haddad, figure de proue de l’état-major de l’Ouest libyen, et ses plus proches collaborateurs. Ce qui a pu faire croire, de prime abord, à une défaillance mécanique sur un appareil quadragénaire ouvre en réalité un arc de questions vertigineuses, là où les enjeux de renseignement international se disputent les restes du « gâteau libyen ».

Six minutes de « cécité » : anatomie d’une chute libre

La chronologie des faits, enregistrée par la tour de contrôle d’Esenboğa, défie les probabilités statistiques de la sécurité aérienne. Jusqu’à 20h31, le vol 9H-DFS s’inscrivait dans une routine parfaite à 32 000 pieds. L’alerte « Pan-Pan » lancée par le commandant signale alors une défaillance technique sérieuse, mais gérable. Pourtant, en moins de cent-vingt secondes, la situation bascule dans l’irréel.

À 20h33, l’activation du code d’urgence maximum « 7700 » précède un « black-out électrique total ». Sur un appareil Falcon 50, la redondance des systèmes est la règle d’or : les trois moteurs disposent de générateurs indépendants. Un obscurcissement simultané de tous les instruments de bord suggère une rupture systémique fulgurante, souvent incompatible avec une simple usure mécanique. À 20h38, l’avion disparaît des radars. Il ne s’agit pas d’un atterrissage d’urgence, mais d’une chute libre dépassant les 5 000 pieds par minute. Des témoins oculaires rapportent une dislocation de l’appareil en plein ciel avant l’impact, dispersant débris et restes humains sur un rayon de trois kilomètres. Les 8 occupants du jet, parmi lesquels 3 membres d’équipage dont deux Français, sont tués. Suicide mécanique ou intervention extérieure chirurgicale ?

Les liaisons dangereuses de Harmony Jets entre Lyon et Malte

Au cœur de l’enquête surgit une figure singulière : Pierre-Olivier Édouard. Cet ancien pilote français, fondateur de la société Harmony Jets, enregistrée à Malte en 2017, gère ses opérations depuis une succursale située à Lyon. Sa spécialité : « voler là où les autres ne vont pas ». Ce pragmatisme a séduit l’état-major de Tripoli mais soulève aujourd’hui une faille de souveraineté cinglante.

Le passif de la société interroge. En 2025, des rapports d’experts du Conseil de sécurité de l’ONU ont pointé du doigt Harmony Jets pour des violations présumées de l’embargo sur les armes, faisant état du transport d’instructeurs militaires de la firme Irish Training Solutions (ITS) vers Benghazi — le fief de l’adversaire de l’Est. Comment le haut commandement de l’Ouest libyen a-t-il pu confier ses déplacements les plus stratégiques à un opérateur dont la flotte de cinq avions multipliait les rotations charter (47 vols recensés) entre l’Europe et des zones d’influence hostiles ?

Les trajectoires du Falcon 9H-DFS avant son ultime escale à Ankara dessinent d’ailleurs une cartographie troublante :

• 15 décembre 2025 : Bruxelles – N’Djamena (Tchad)
• 16 décembre 2025 : N’Djamena – Abou Dhabi (Émirats arabes unis)
• 18 décembre 2025 : Abou Dhabi – Djouba (Soudan du Sud) puis Le Caire

Cette itinérance dans des hubs géopolitiques clés renforce l’idée que l’appareil était bien plus qu’un simple taxi aérien : un vecteur au cœur de réseaux d’influence poreux.

Une décapitation stratégique

L’onde de choc qui a suivi le crash n’est pas seulement humaine ; elle est structurelle. L’appareil ne transportait pas que le général Al-Haddad, mais ce que les observateurs décrivent comme le « cerveau » collectif de l’état-major de Tripoli. La liste des victimes révèle l’ampleur du vide creusé en un instant dans l’appareil sécuritaire libyen :

• Mohamed Al-Haddad : plus qu’un chef d’état-major, cet officier formé à l’Académie militaire en 1987 était l’architecte du cessez-le-feu de 2020. Son rôle de médiateur entre les factions armées de l’Ouest et d’acteur du dialogue avec l’Est faisaient de lui un pivot indispensable de la stabilité précaire.
• Al-Fitouri Ahmed Gribbil : commandant des forces terrestres et membre clé du Comité militaire 5+5. Sa disparition fragilise directement les efforts d’unification de l’armée nationale sous l’égide de l’ONU.
• Mahmoud Al-Qatyoui : directeur de l’Organisme de fabrication militaire. Il était l’homme de l’autonomie de défense, supervisant les contrats sensibles et le développement des capacités de production locale.
• Mohamed Diab Al-Asawi : conseiller stratégique et figure de proue de l’opération « Al-Bunyan Al-Marsous ». Expert en planification, il était chargé de réviser les accords de sécurité internationaux, notamment avec la Turquie.

L’élite militaire de Tripoli revenait d’une réunion marathon de six heures avec les hauts commandants turcs. Le timing, coïncidant avec la prolongation du mandat des forces turques en Libye, transforme cet accident en une « coïncidence » géopolitique hautement suspecte.

Tripoli a-t-il sacrifié sa souveraineté sur l’autel de la vétusté ?

Une question hante les chancelleries : comment le chef d’état-major d’un pays assis sur les plus grandes réserves de pétrole d’Afrique a-t-il pu voyager à bord d’un avion de quarante ans d’âge ? L’affrètement de cet appareil auprès d’une société privée, dont la maintenance est opérée à Lyon et l’équipage composé de nationalités hétérogènes (française et chypriote-grecque), constitue une violation flagrante des protocoles de « sécurité souveraine ».

En confiant leurs mouvements à un opérateur privé, les dirigeants libyens ont exposé leurs données de navigation et leurs secrets de déplacement à des regards étrangers, transformant le commandement militaire en une cible vulnérable dans un espace aérien saturé d’intérêts divergents.

Migration des boîtes noires et « grand jeu » diplomatique

L’affaire du « témoin silencieux » orange est entrée dans une phase de tergiversations internationales qui rappelle les heures les plus sombres de la guerre froide. Après avoir affirmé que les boîtes noires étaient intactes, Ankara a brusquement évoqué des dommages rendant l’analyse locale impossible et a indiqué chercher un « pays neutre » pour procéder à leur examen.  S’en est suivi un ballet diplomatique singulier :

• Refus turc opposé à la France : bien que la France soit le pays constructeur (Dassault) et le lieu de maintenance, la Turquie lui a opposé une fin de non-recevoir, craignant une « politisation » des résultats ou la révélation de failles impliquant des réseaux français.
• Défaillance allemande : Berlin a été sollicité avant de se retirer avec une froideur diplomatique inédite, invoquant un « manque de capacités techniques » — argument difficilement recevable pour la première puissance industrielle d’Europe.
• Étape finale britannique : c’est finalement au Royaume-Uni que les enregistreurs ont été confiés pour analyse.

Ce retard, qualifié d’« énigmatique » par le président du Parlement libyen, Aguila Saleh, laisse planer l’ombre d’une négociation en coulisses pour « lisser » les conclusions d’un rapport potentiellement incendiaire.

L’hypothèse d’un sabotage

Pour les experts de l’aéronautique militaire, une panne électrique générale sur un Falcon 50 est difficilement imaginable. La conception même de l’appareil, avec ses trois réacteurs motorisés de manière indépendante, rend la probabilité d’une extinction totale quasi nulle sans une intervention malveillante. Trois pistes sérieuses se dessinent, dès lors, dans les cercles de renseignement :

1. Le sabotage physique : l’implantation d’un dispositif de perturbation ou d’une micro-charge explosive dans les bus bars (barres omnibus), centres névralgiques de la distribution électrique.
2. La cyber attaque de précision : bien que l’appareil soit ancien, ses systèmes de navigation modernisés par Harmony Jets sont vulnérables à un piratage à distance capable de fausser les données d’altitude et de verrouiller les commandes.
3. L’explosion structurelle : les témoignages faisant état d’une dislocation en plein vol renforcent l’hypothèse d’un engin explosif placé dans une zone critique du fuselage, provoquant une décompression explosive immédiate.

Séisme à Tripoli et recomposition forcée du pouvoir

Sur le front politique, l’accident a provoqué un vide que le Conseil présidentiel s’est trouvé contraint de combler dans l’urgence. La nomination du général Salah Al-Namroush comme chef d’état-major par intérim, alors que les noms d’Osama Juili et Ahmed Boushama et  Abelbacet Marouane circulent déjà pour une succession permanente, illustre la fébrilité du camp de l’Ouest.

Cependant, c’est du côté de l’Est libyen que les réactions sont les plus scrutées. Les déclarations d’Aguila Saleh liant subtilement le crash aux accords maritimes turco-libyens suggèrent que cet événement pourrait servir de levier dans les négociations sur l’unification de l’institution militaire. L’accident survient d’ailleurs au moment où la Grèce, Israël et Chypre renforcent leur coopération militaire en Méditerranée, perçue comme un contrepoids direct à l’influence d’Ankara.

Le « témoin silencieux » et le mystère de l’hôtesse chypriote

L’enquête turque a pris, ces derniers jours, une dimension plus complexe. Tandis que les enregistreurs de vol étaient confiés à des laboratoires britanniques pour analyse, des informations relayées par plusieurs médias turcs évoquent l’audition, pour le moment sans suite, d’un membre d’équipage de nationalité chypriote-grecque. Aucune communication officielle n’est encore venue préciser la nature ou la portée de ces investigations.

Pourquoi cette membre d’équipage est-elle au centre d’une enquête coordonnée par le parquet d’Ankara ? Avait-elle accès à l’appareil durant les phases de maintenance ou d’escale ? La réponse à cette question, jointe aux analyses de trajectoire du vol 9H-DFS, pourrait transformer l’accident en une affaire d’état internationale impliquant plusieurs capitales méditerranéennes.

Un secret enterré dans les sables mouvants

Si le rapport britannique conclut à une simple « fatigue des matériaux », le dossier judiciaire pourrait se refermer à Ankara mais sans éteindre le soupçon dans la mémoire collective libyenne. La disparition de Mohamed Al-Haddad dans de telles circonstances demeure un échec retentissant dans la gestion des risques souverains de la Libye.

Ce drame, écrit avec du sang sur les nuages d’Ankara, apparaît comme le premier chapitre d’une nouvelle lutte d’influence. En Méditerranée, où les intérêts gaziers et militaires s’entremêlent, la vérité est souvent la première victime. Pour l’heure, elle reste confinée dans le mutisme d’une boîte orange en transit vers Londres, tandis que Tripoli tente de panser ses plaies dans un climat de méfiance généralisée.

Cet article Le crash qui a décapité l’état-major libyen est hautement suspect est apparu en premier sur Mondafrique.

Nicolas Sarkozy, sans surprise, a été mis en liberté, lundi 10 novembre, par la cour d’appel de Paris, sous un étroit contrôle judiciaire. Si sa détention a été « un cauchemar », l’audience, en visioconférence de la maison d’arrêt de la Santé, à Paris, a été pénible. Mais l’ancien chef de l’Etat, condamné à cinq ans de prison ferme pour association de malfaiteurs dans l’affaire libyenne, a obtenu l’essentiel. Il est sorti de prison vers 16 heures, dans une voiture aux vitres teintées, escortée par deux motards.

Indépendamment de l’intime conviction que l’on puisse avoir sur les possibles frasques financières de Nicolas Sarkozy, les condamnations que vient de prononcer la justice française en première instance ne reposent que sur un faisceau de présomptions où les bonnes relations nouées entre Sarkozy et Khadafi, lors de l’arrivée au pouvoir du premier en 2007, jouent un rôle central.  Notons que la France n’est pas la seule alors à tendre la main aux Libyens . L’administration américaine très hostile au départ au régime libyen s’était elle aussi rapproché de la dictature libyenne tout comme l’ancien Premier ministre anglais, Tony Blair, reçu régulièrement par le Guide libyen lui même. 

Faute de tout versement direct avéré de  Mouammar Khadafi à l’ancien Président français et en l’absence de tout « pacte de corruption » que le Tribunal d’ailleurs n’a pas retenu, les magistrats se sont rabattus sur le délit d' »association de malfaiteur ». Or on connait le caractère élastique et approximatif de ce délit. Fautes de preuves irréfutables, l’accusation n’a pas fait dans le détail. Nicolas Sarkozy a oeuvré en faveur du rapprochement avec la Libye? Des intermédiaires de second rang mais proches alors de l’Élysée, dont notamment Ziad Takieddine ou Alexandre Djhouri, étaient en lien avec la Libye? Et ces dernier ont profité des bonnes relations Sarkozy/Khadafi pour toucher quelques largesses du guide libyen? C’est que l’ancien président, concluent les juges, était au coeur d' »une association de malfaiteurs » qui a organisé la distribution de largesses bien modestes au regard des dizaines de millions que Nicolas Sarkozy est accusé d’avoir touché.  

Le mystérieux témoin épargné, Souheil Rached,

Mondafrique revient sur le mystérieux Souheil Rached, un agent de la Libye qui n’a jamais été entendu par la justice et qui fait partie pourtant des onze personnalités que l’ancien Président de la République et ses amis n’ont pas eu le droit de rencontrer depuis le début de l’instruction. Cet oubli est d’autant plus surprenant que ce représentant de Mouammar Kadhafi en France, au mieux avec Nicolas Sarkozy et ses proches, actif en Afrique francophone et très lié aux services français, est parfaitement au courant des relations entre le pouvoir français et le Guide libyen.

Son audition aurait permis d’éclairer utilement les coulisses de ce dossier complexe de financement politique. En privé en effet et lorsqu’il se confiait à son entourage, Souheil Rachel révélait la réalité des aides de Kadhafi à la classe politique française, de gauche comme de droite. « Onze millions, leur expliquait-il, ont été versés à Nicolas Sarkozy via l’Allemagne et en deux fois, sept millions puis quatre millions. Une dizaine de millions ont été donnés à une personnalité de gauche très en vue au Parti Socialiste ». Notons que l’ancien ministre libyen du pétrole, Choukri Ghanem, retrouvé mort noyé à Vienne, évoquait la somme de 6,5 millions versées par ses amis à Nicolas Sarkozy. On n’est pas loin des sept millions dont parle Souheil Rached dans ses confidences. La piste aurait mérité d’être creusée.

                                                                        Nicolas Beau

           Souheil Rached, le barbouze libyen qui en savait trop

Ancien photographe de presse au Liban, Souheil Rached aura été surtout dans sa jeunesse un militant courageux et déterminé du FPLP, l’organisation palestinienne de Georges Habache. C’est à ce titre qu’il rencontre, durant la guerre au Liban, les milieux de renseignement français ainsi que le colonel libyen Saleh Drouki, alors ambassadeur de Libye à Beyrouth.

Présenté à Tripoli au « Guide », le jeune Souheil débute une carrière brillante et foudroyante auprès de Moussa Koussa, qui est chargé, sous l’autorité directe de Kadhafi, de tous les dossiers sensibles à l’étranger. À ce titre, Koussa négociera avec les Anglais le dossier « Lockerbie », du nom de ce village écossais où un avion de la Pan s’écrase en 1988, victime d’un attentat meurtrier (270 morts) qui sera imputé aux Libyens. Apparemment, Moussa Koussa, adepte du double jeu, saura s’y prendre avec les services anglais. Durant la guerre franco-anglaise en Libye en 2011, ce proche parmi les proches de Kadhafi s’enfuit en Angleterre, porteur de ses secrets d’État; il y sera fort bien accueilli, avant de gagner l’Arabie Saoudite, où il séjourne.

De Paris à Bamako

Jusqu’à l’intervention en Libye en 2011, Souheil Rached, francophone et francophile, est l’homme qui connait le mieux les relations entre Tripoli et Paris, comme le raconte fort bien dans le livre « Sarkozy/Kadhafi, histoire secrète d’une trahison » (Le Seuil) la journaliste Catherine Graciet. Le domaine d’intervention de cet agent d’influence s’étend même en Afrique francophone. À l’époque, Kadhafi se veut le roi de l’Afrique sahélienne, où il déverse des dizaines de millions de dollars. Mais il s’agit de pays d’influence française. Souheil Rached déploie tout son talent pour rapprocher les hommes de Kadhafi, la diplomatie française et les chefs d’État africains, notamment au Mali et au Niger.

À Bamako encore aujourd’hui, cet homme de l’ombre est consulté par le président IBK. En revanche à Niamey, il n’est plus personna grata, car les militaires nigériens n’ont guère apprécié la façon dont il a mis en cause leur incompétence et leur corruption auprès du président nigérien Issoufou. Lors de son dernier séjour dans ce pays, il sera exfiltré par la DGSE française dès son arrivée. Les patrons de l’armée nigérienne voulaient lui faire la peau.

Bakchichs pour tous

Depuis peu, Souheil Rached séjourne au Caire où il joue un röle discret pour conseiller le pouvoir égyptien sur le dossier libyen. On peut imaginer qu’il est en phase avec son ancien patron, Moussa Koussa, qui, lui, est consulté par le régime Saoudien. À Riyad comme au Caire, on souhaite que l’ordre revienne en Libye et que les frères Musulmans soient définitivement chassés du pouvoir à Tripoli.

Fort habile, Souheil Rached a maintenu des liens étroits avec ses amis de la DGSE (services extérieurs) ou de la DGSI (contre espionnage), où il avait ses entrées. Ce qui explique que ses séjours parisiens aient toujours été discrets et protégés depuis que l’affaire du financement libyen a éclaté. À moins que les juges ne veuillent pas entendre un témoignage qui n’irait pas dans le sens de leurs à prioris. Ce qu’aurait à déclarer en effet ce témoin clé ne va pas dans le sens de ce qu’on entend généralement sur ce dossier, où seul Nicolas Sarkozy est mis en cause. En privé, Souheil Rachel n’hésitait pas à mettre en cause l’ensemble de classe politique française de gauche comme de droite.  » Onze millions, leur explique-t-il, ont été versés à Nicolas Sarkozy via l’Allemagne et en deux fois, sept millions puis quatre millions. Une dizaine de millions ont été donnés à une personnalité de gauche très en vue au Parti Socialiste ».

Cette version est à l’image du roué colonel Kadhafi, quarante deux années de rêgne, qui ne voulait jamais insulter l’avenir.

Quand Nicolas Sarkozy décida en 2011 d’intervenir en Libye

Rejoignez la nouvelle chaine Whatsapp de Mondafrique

Cet article Un procès Sarkozy baclé et un témoin libyen clé, Souheil Rached, ignoré est apparu en premier sur Mondafrique.

Le 7 mars 2011, Nicolas Sarkozy convoque ses principaux ministres dans le solennel Salon vert de l’Élysée. L’ordre du jour de la réunion concerne « les flux migratoires en Méditerranée ». Ce jour-là, le chef de l’État précise pour la première fois les raisons de l’intervention en Libye. « Nicolas Sarkozy était très remonté, explique un des participants, on sentait que c’était vraiment lui qui voulait intervenir contre Kadhafi, même sans soutien international et quitte à affronter certains de ses ministres, dont notamment le Premier d’entre eux, François Fillon. » En début de réunion, Alain Juppé, alors patron des Affaires étrangères, résume l’opinion des principaux alliés de la France. « Les Américains ne sont pas très chauds, les Anglais peu pressés… » François Fillon renchérit : « Sans la participation américaine, ce serait de la folie de s’engager. » Nicolas Sarkozy l’interrompt. « Dans l’urgence et avec l’appui de la Ligue arabe et de l’Union africaine, une frappe chirurgicale franco-britannique en Libye est tout à fait envisageable. »

Et le chef de l’État enchaîne sur la nécessité d’organiser des « zones humanitaires » en Égypte et en Tunisie pour contenir un possible afflux de réfugiés lors de l’intervention. Peu lui importe que son fidèle Claude Guéant, alors ministre de l’Intérieur, émette quelques doutes sur la possibilité d’envisager de tels camps d’accueil. Son plan d’action ne souffre aucune réserve. «Kadhafi, insiste-t-ilencore, doit partir. »

Sarko le va-t-en guerre

Le Premier ministre Fillon tente une dernière sortie : « Sans les Américains, on va à la catastrophe. » « Je ne vois pas pourquoi, rétorque le président français, nous ne pouvons pas abandonner la population libyenne. » Le général Benoît Puga, chef d’état major particulier de Nicolas Sarkozy, fonction qu’il a conservée sous François Hollande, vient au secours du chef de l’État : « Compte tenu de la situation dégradée de l’aviation libyenne, dix hélicos, deux Mirage et six avions Stukai, nous pouvons facilement neutraliser les pistes de décollage. »

Rien ne semble pouvoir calmer les ardeurs guerrières de Nicolas Sarkozy contre le colonel Kadhafi. En mars 2011, les militaires français insistent pour intervenir au Mali, où les groupes djihadistes multiplient les prises d’otages. Les services français de renseignement ont localisé une réunion des principaux chefs d’Aqmi à Tombouctou. Il faut les « enfumer », sans autre forme de procès. La DCRI est sur la même position. Rien n’y fait. Nicolas Sarkozy leur prête une oreille distraite. Sa seule obsession reste la Libye.

Le 7 juillet 2011, un déjeuner a lieu entre les présidents français et nigérien, accompagnés de leurs principaux collaborateurs. Le Niger a quelque indulgence pour Kadhafi qui a généreusement aidé le régime. « Nous avons plaidé, le président Mahamadou Issoufou et moi, explique le ministre nigérien des Affaires étrangères, Mohamed Bazoum, pour que l’on puisse trouver un compromis entre certains proches de Kadhafi plus ouverts et le Conseil national de transition pour faire cesser les hostilités. Mais Nicolas Sarkozy n’en voulait à aucun prix, il était buté sur ses positions. Les conseillers et les ministres présents n’étaient pas d’accord avec lui, cela se lisait sur leurs visages. Mais personne n’osait le contredire. » Nicolas Sarkozy veut aller jusqu’au bout de sa guerre contre Kadhafi.

Pourquoi le retournement soudain de Nicolas Sarkozy ? L’ancien président a-t-il cherché à faire table rase du passé et à oublier l’épisode extravagant de la réception à Paris à l’automne 2007 d’un colonel Kadhafi qui installait sa tente en face de l’Élysée ? À moins qu’il ne tentât de trouver une dictature de rattrapage pour bien montrer que lui aussi était en phase avec les soulèvements populaires du monde arabe ? En tout cas, Nicolas Sarkozy a été sensible aux conseils de son ami l’émir du Qatar, Cheikh Hamad Al Thani, qui voulait à tout prix cette guerre contre Tripoli. Ne serait-ce que pour conserver les 50 milliards de dollars que le régime de Kadhafi avait placés dans des banques de Doha à la belle époque et que l’émirat conserve aujourd’hui sans le moindre scrupule.

https://mondafrique.com/ont-tue-mouammar-kadhafi/

Cet article Quand Nicolas Sarkozy décida en 2011 d’intervenir en Libye est apparu en premier sur Mondafrique.