Le grand effondrement : Bamako paralysée, le pays asphyxié:

Les blocus djihadistes : un État sous siège

De la Syrie à l’Afghanistan : la spirale malienne

Des massacres dissimulés 

Bamako  au bord de l’effondrement:

Cet article  Un pur mirage russe vendu à un peuple malien anéanti est apparu en premier sur Mondafrique.

Certes, le Président Ouattara l’emporte à la Présidentielle dont les résultats viennent d’être publiés avec un bilan très positif en termes de développement économique, de leadership régional et de stabilité intérieure avec la paix des braves proposée à Laurent Gbagbo, figure vieillissante et autocratique, mais incontournable dans le paysage ivoirien, à la façon d’un Mélenchon en France. Si le candidat sortant sauve la mise de son parti et de son clan pour un quatrième mandat, c’est pour de mauvaises raisons: l’incapacité à choisir un héritier, un scrutin verrouillé, une abstention massive, une fraude à grande échelle, des opposants historiques écartés et un peuple ivoirien tétanisé qui a vécu dans la peur d’un remake des affrontements violentsde 2020 et de dizaines de morts.

Cet automne, pas moins de deux cent incidents graves, d’après l’AFP, et cinq opposants tués dans les rues des grandes villes ivoiriennes ont ponctué cette campagne présidentielle qui méritait mieux pour ce grand pays africain stoppé dans un processus démocratique en marche. L’avenir pacifié de la Côte d’Ivoire, pilier de la refondation africaine, est pourtant essentiel pour l’avenir du continent, pour l’état de la démocratie et pour ce qui reste d’influence française. 

 Dans les rues désertes d’Abidjan comme dans de nombreuses localités de l’intérieur du pays, sous forte présence sécuritaire, la présidentielle du 25 octobre s’est tenue dans un climat de méfiance et de lassitude. Le pouvoir en place réussira à s’imposer, mais sans débat ni projet, et  peinera à masquer sa fragilité politique dans un climat de crise sociale et politique du Cameroun à Madagascar et du Maghreb au Sahel.

Cet article La victoire à la Pyrrhus du Président Ouattara est apparu en premier sur Mondafrique.

« Monsieur le Président,

Permettez à un simple observateur — peut-être un peu distrait, mais point amnésique — de vous adresser ces lignes depuis ce siècle où l’on se souvient encore que la liberté, jadis, ne s’obtenait point par décret administratif.

J’ai lu, avec l’émerveillement qu’on réserve d’ordinaire aux illusionnistes, votre déclaration annonçant la création d’« équipes techniques » chargées de planifier le désarmement d’un mouvement de résistance en Palestine.

Quelle trouvaille éblouissante ! Quelle modernité raffinée !

On croirait entendre un architecte expliquer comment abattre une maison tout en promettant de laisser les rideaux à leurs fenêtres.

L’impossible « désarmement » de la Résistance 

Pris d’un léger vertige d’historien amateur, je me suis demandé ce qu’il serait advenu si, en 1943, un chef du gouvernement de Vichy — peut-être inspiré par votre goût du compromis — avait prononcé la même phrase : « Demain, nos équipes techniques commenceront le désarmement de la Résistance française. »

Ah ! Quelle paix ! Quel ordre ! Quel silence admirable !

Paris eût été un modèle de discipline, les maquisards de simples jardiniers, et le général de Gaulle, sans doute, un employé modèle dans quelque usine allemande.

La France eût connu l’« harmonie » sous la férule des généraux nazis ; et vous, Monsieur le Président, seriez aujourd’hui, dans le meilleur des cas, directeur d’un centre de rééducation civique quelque part en Rhénanie.

La paix, une belle idée

Mais le destin, comme toujours, en a décidé autrement : les résistants ont conservé leurs armes, tandis que la France a conservé son honneur. Et le chef de cette Résistance, figurez-vous, devint président de la Quatrième République ! C’est dire que parfois, ne pas suivre les bons conseils des techniciens peut sauver une nation entière.

Je comprends votre souci de paix, Monsieur le Président.

La paix est une fort belle idée ; tout le monde l’aime, surtout ceux qui n’ont jamais eu à la conquérir.

Mais permettez à un vieil ami de l’Histoire de vous confier un secret :mon ne dompte la soif de justice avec des commissions d’experts.

Vous appelez cela un plan!

Moi, j’y vois une farce — tragique, certes, mais farce tout de même.

Car derrière les grands mots — sécurité, stabilité, reconstruction — se cache l’antique illusion : celle de vouloir que les opprimés déposent leurs pierres avant que les puissants ne cessent de lancer les leurs.

L’Histoire, Monsieur le Président, raffole de ce genre d’ironie :les nations qui désarment leurs résistances finissent tôt ou tard par devoir désarmer leurs consciences.

Et les présidents qui prêchent la neutralité devant l’injustice n’entrent guère dans les livres d’Histoire comme diplomates exemplaires, mais plutôt comme notes de bas de page au mot lâcheté.

Je vous laisse à vos équipes techniques ; qu’elles veillent simplement à ne pas trébucher sur un reste d’honneur oublié sous la table des négociations. L’honneur, voyez-vous, est un objet tranchant : il blesse souvent ceux qui le piétinent.

« Celui qui désarma la Résistance d’hier ne libéra point de patrie. Celui qui veut désarmer la Résistance d’aujourd’hui ne protège aucune paix. »

Veuillez recevoir, Monsieur le Président, l’expression de mes salutations les plus ironiquement respectueuses.

Cet article Lettre à Emmanuel Macron: « on ne désarme pas la Résistance » est apparu en premier sur Mondafrique.

Cinquante-six ans s’étaient écoulés depuis ta naissance. Les années de travail dans la briqueterie de Pila sul Gromolo à Sestri Levante, aujourd’hui engloutie par le néant, avaient également joué leur rôle. Un travail manuel avec le four pour cuire les briques et le réfractaire à l’ancienne. Peu de vêtements de travail et encore moins de protections. C’est pourquoi les doigts de tes mains étaient usés par la chaleur et la rugosité du produit. Les morceaux de caoutchouc découpés dans les chambres à air des motos et des vélos ne servaient pas à grand-chose. Ta peau était usée, comme ta vie de partisan.

Dans le livre ‘Regards de liberté’, publié par l’ANPI de Casarza Ligure, Val Petronio et Alta Val di Vara, on se souvient que, né en 1926, tu as rejoint la formation partisane en août 1944. Tu avais 18 ans lorsque tu as intégré le groupe de combattants jusqu’à la fin, le 25 avril de l’année suivante. Des témoignages probants affirment que toi, le partisan Kent, tel était ton nom de guerre, tu avais refusé de prendre les armes qui t’étaient proposées. Tu t’étais en revanche spécialisé dans la conduite des mules indispensables dans les montagnes à la frontière entre La Spezia et Parme. Tu n’as pas laissé beaucoup de souvenirs de cette période brève et intense de ta vie. Tu conservais seulement et transmettais avec pudeur le souvenir d’une expérience qui allait marquer le reste de ta vie.

Ton engagement syndical au sein de la Filca Cisl, la Fédération italienne des travailleurs du bâtiment et des secteurs connexes, s’inscrit dans la continuité de ton expérience de partisan. En tant que délégué de base, tu visitais les chantiers de construction et, au sein de la ‘ Fornace’, tu t’efforçais de faire reconnaître et respecter les droits des travailleurs. Tu lisais souvent ‘ Le Travail’, célèbre quotidien génois fondé en 1903 et fermé en 1992, dix ans après ton décès. Tes deux fils ont suivi tes traces et se sont engagés dans les événements et les luttes syndicales de ces « années de plomb », comme on les a appelées par la suite. Notre mère, ton épouse issue d’un milieu paysan, n’était pas toujours favorable à notre engagement syndical. Amoureuse de la justice et de la vérité, elle ne pouvait que nous apprécier secrètement. Néanmoins, c’est au sein de la famille que s’est développée la plus grande continuité avec ton expérience de partisan.

Orphelin très tôt de père et, de manière dramatique, de mère, tu as perçu la valeur unique et irremplaçable de la famille. Une vie difficile, marquée par le chômage d’après-guerre et des conditions de vie à la fois pauvres et dignes. Mais avec le temps et la ténacité, ta famille a trouvé une plus grande sérénité, y compris sur le plan économique. La plus belle chose, entre nous, était justement l’expérience concrète de cette liberté dont tu t’étais abreuvé pendant les longs mois passés dans la résistance, entre privations, peurs et certitudes. Le monde nouveau était à portée de main. C’est ce que nous, tes enfants, avons respiré pendant les années que nous avons eu la chance de partager en famille et qui continuent d’inspirer nos chemins. Ce n’est pas un hasard si, le jour de ton enterrement dans le petit cimetière sur la colline près de l’église où tu t’étais marié avec notre mère, il pleuvait fort. Dieu avait peut-être voulu te donner, à sa manière, un dernier regard de liberté comme bénédiction.

Mauro Armanino, Casarza Ligure, 16 octobre 2025

Cet article Mauro Armanino: « Lettre à mon père » est apparu en premier sur Mondafrique.

Beyrouth n’a pas eu besoin de regarder le ciel pour sentir, ce lundi 20 octobre, la gravité du moment. Les drones israéliens ont survolé la capitale à très basse altitude, rendant visible l’invisible : l’état de siège psychologique dans lequel est plongé le Liban. Quelques jours plus tôt, le Sud et la Bekaa subissaient les frappes les plus violentes depuis le cessez-le-feu de novembre 2025, faisant craindre une bascule du fragile statu quo. Mais ce sont surtout les déclarations, le même jour, de l’émissaire américain Tom Barrack qui ont marqué un tournant : désormais, les lignes rouges et les faux-semblants semblent tomber, et le gouvernement libanais, aussi bien que le président de la République, se retrouvent face à des choix historiques – et à une responsabilité directe, désormais impossible à éluder.

 Frappes record et drones sur Beyrouth 

La semaine avait commencé sous le signe de la sidération. Dans la nuit du 17 au 18 octobre, des raids israéliens d’une intensité inédite depuis des mois frappaient simultanément le sud du Liban, de Naqoura à Khiam, et la plaine de la Bekaa, bastion logistique et politique du Hezbollah. Les chiffres officiels font état de plusieurs dizaines de frappes, ayant touché des infrastructures civiles, des positions militaires et provoqué une vague de déplacements dans les villages frontaliers. L’armée libanaise, dans un communiqué rare, parle de « violations graves et répétées », tandis que la FINUL se contente d’exprimer sa « profonde préoccupation ».

Mais ces violences, qui ravivent les souvenirs de la guerre de septembre-novembre 2024, s’inscrivent dans une stratégie graduée : il ne s’agit plus seulement d’exercer une pression militaire, mais de créer un sentiment d’étouffement total – politique, économique, psychologique. Ce lundi 20 octobre, la présence massive de drones israéliens à basse altitude au-dessus de Beyrouth et de sa banlieue sud complète ce tableau : la souveraineté nationale se mesure désormais à la hauteur d’un engin volant et au bruit qu’il imprime dans l’air. C’est tout le Liban qui vit au rythme des survols.

L’ultimatum américain

C’est dans ce climat de tension extrême que sont tombées les déclarations, lundi, de l’émissaire américain Tom Barrack. Elles ont eu l’effet d’une déflagration silencieuse dans les cercles du pouvoir. Pour la première fois, les États-Unis abandonnent l’ambiguïté et exposent, frontalement, leurs exigences et leurs lignes rouges :

Premièrement, le Liban doit accélérer le processus de retrait des armes du Hezbollah, et aborder ce dossier avec la gravité qu’il exige – en finir avec la fiction du « dialogue national » ou des « commissions techniques » qui reportent sans trancher.

Deuxièmement, il lui est intimé d’ouvrir des négociations directes avec Israël, sur tous les dossiers sensibles : frontières, cessez-le-feu, et même reconnaissance mutuelle. Ce qui fut longtemps un tabou s’impose soudain comme une feuille de route dictée de l’extérieur.

Troisièmement, le message est limpide : à défaut d’engagement sérieux, Israël pourrait déclencher une opération militaire d’envergure contre le Hezbollah, dont le Liban tout entier assumerait le prix – en vies humaines comme en destruction.

Ce changement de ton, relevé par de nombreux analystes (cf. L’Orient-Le Jour, 20/10/2025), fait écho à la lassitude occidentale vis-à-vis de la paralysie institutionnelle libanaise. À Washington comme à Paris, la patience s’épuise : « Le temps du double-jeu est terminé », confie sous couvert d’anonymat un diplomate européen. Sur le terrain, l’accélération des frappes israéliennes et la fréquence inédite des survols de drones sont la traduction concrète de cette doctrine du fait accompli : il s’agit de mettre le Liban devant ses responsabilités, de l’obliger à choisir.

L’ impossible choix

Mais choisir quoi ? Le gouvernement voit sa marge de manœuvre se réduire chaque jour. Les partis traditionnels se divisent sur la méthode et sur la légitimité même d’entamer un dialogue avec Israël. Le président de la République, en fonction depuis janvier 2025, doit arbitrer entre l’exigence de souveraineté et le risque d’une confrontation qui emporterait tout. Jamais, depuis 2008, la classe politique libanaise n’a été aussi exposée à ses propres contradictions : refuser de trancher, c’est risquer l’irréparable.

Côté Hezbollah, la ligne n’a pas changé : tout désarmement est conditionné à la fin de l’occupation israélienne des fermes de Chebaa et à des garanties sur la sécurité du Liban Sud. Mais le mouvement chiite, dont la légitimité populaire s’érode dans une partie de la société libanaise, se sait lui aussi sous pression : il lui faut éviter à tout prix un affrontement généralisé qui lui serait imputé.

La population, elle, se sent prise en otage. Les témoignages recueillis dans la banlieue sud comme dans les villages du Sud oscillent entre colère et résignation : « On nous demande de choisir entre l’humiliation et la guerre », résume un habitant de Tyr. Dans les écoles, on apprend à reconnaître le bourdonnement des drones comme autrefois celui des avions ; dans les rues, la peur se dit à demi-mots.

Les chancelleries arabes observent, partagées entre solidarité affichée et crainte de l’escalade. Le Qatar tente une médiation discrète, la France plaide pour une « solution libanaise », mais nul ne conteste que l’heure est au rapport de force – et que le temps du compromis mou semble bel et bien clos.

Ce lundi 20 octobre aura peut-être marqué un point de bascule dans le dossier libanais : la fin d’une ère d’ambiguïté, le surgissement d’une pression totale, militaire autant que politique. Le Liban est sommé de choisir : désarmer le Hezbollah, négocier avec Israël, ou s’exposer à une guerre dont nul ne connaît l’issue. Au sommet de l’État comme dans les rues, une question traverse toutes les conversations : face à l’histoire, saurons-nous écrire notre destin – ou le subir, une fois encore, dans la stupeur et le fracas ?

La nuit tombe sur Beyrouth. Au loin, le bruit des drones recommence, ponctuant le silence d’un pays suspendu à son propre souffle.

Cet article Un Liban impuissant face à l’étau israélo-américain est apparu en premier sur Mondafrique.

Une candidature qui dérange

Une élimination par le droit

Une justice sous pression

Une loi qui fracture la nation

Cet article Centrafrique : Anicet Georges Dologuélé défie l’ordre établi est apparu en premier sur Mondafrique.

La première fois que la France croise la figure de l’Arabe, c’est sur un champ de bataille : Poitiers, en 732. Charles Martel affronte les troupes d’ʿAbd al-Raḥmān al-Ghāfiqī. Le chef arabe meurt, l’armée se retire. L’événement, mineur dans l’histoire des conquêtes omeyyades, prendra avec le temps des proportions mythiques. Au Moyen Âge, il devient la gloire des ancêtres de Charlemagne ; au XIXᵉ siècle, il est surnommé « le marteau des infidèles ». Michelet et l’école républicaine y voient l’acte fondateur d’une Europe sauvée du « péril musulman ». Poitiers entre dans la mémoire française comme une frontière symbolique : celle qui sépare l’Occident chrétien du monde arabe. Une légende plus forte que la réalité.

Mais dès les siècles suivants, les échanges intellectuels et artistiques démentent cette opposition. À la Renaissance, l’Europe entretient une relation ambivalente avec l’islam : crainte de l’Empire ottoman, fascination d’al-Andalus. Par les routes de Tolède, Séville ou Grenade, l’Occident redécouvre Aristote, Avicenne, Averroès. Les sciences arabes irriguent l’humanisme : médecine, astronomie, mathématiques, philosophie. L’art gothique lui-même emprunte ses arcs et ses arabesques à l’architecture islamique. À l’heure où l’Europe se définit contre l’islam, elle s’en nourrit plus qu’elle ne l’avoue.

Au XVIIIᵉ siècle, le regard se déplace : l’islam devient un miroir critique. Voltaire, dans Mahomet ou le fanatisme, dénonce la figure du Prophète pour mieux attaquer l’intolérance chrétienne. Diderot, dans L’Encyclopédie, reconnaît à la civilisation arabe le mérite d’avoir transmis les savoirs de l’Antiquité. L’Orient devient pour les Lumières un espace mental, un territoire où penser la tolérance, la raison, la liberté. L’« Arabe » n’est pas encore un ennemi : il est l’autre par lequel l’Europe s’interroge sur elle-même.

Tout bascule avec l’expédition d’Égypte. Lorsque Bonaparte débarque à Alexandrie en 1798, il inaugure une ère nouvelle : celle de la domination coloniale sous couvert de curiosité scientifique. Derrière la Description de l’Égypte et la naissance de l’égyptologie se profile déjà une entreprise d’asservissement. En 1830, la conquête de l’Algérie parachève le basculement : la France n’observe plus l’Orient, elle le conquiert. Abd el-Kader est vaincu, l’Algérie annexée, les habitants soumis au Code de l’indigénat. Dans le même temps, l’Europe se fabrique un Orient de papier et de toiles : Delacroix, Ingres, Gérôme en fixent les couleurs ; Chateaubriand, Flaubert ou Lamartine en dessinent les mirages. Réalité coloniale d’un côté, rêve orientaliste de l’autre : la domination se pare des séductions de l’imaginaire.

Mais à ce fantasme s’ajoute un discours prétendument savant. En 1883, Ernest Renan prononce à la Sorbonne sa célèbre conférence L’islamisme et la science, où il décrit l’islam comme « stérile » et « incompatible avec la raison ». L’idéologie coloniale trouve là son alibi intellectuel : la France aurait pour mission de « civiliser » ceux qu’elle juge incapables de progrès. Cette condescendance se prolongera longtemps. Même Malraux, en 1934, débarquant au Caire, écrit dans Les Antimémoires : « J’ai découvert l’Orient, pareil à un Arabe juché sur son âne, bercé par l’invincible sommeil de l’islam. » Phrase terrible, symptôme d’un aveuglement généralisé.

Heureusement, d’autres voix françaises ont perçu l’Orient autrement. Barrès, pèlerin de Grenade et de Damas, célèbre la grandeur de l’Espagne arabe. Segalen, refusant l’exotisme de pacotille, fait de l’altérité une valeur poétique et spirituelle. Aragon, dans Le Fou d’Elsa, ressuscite l’Andalousie perdue et inscrit la poésie arabe médiévale dans un horizon universel. Camus, dans Misère de la Kabylie, affronte sans fard la réalité des colonisés. Et plus tard, Jean Genet, dans Le Captif amoureux, prend fait et cause pour la cause palestinienne avec une empathie radicale. Ces écrivains n’ont pas rêvé l’Orient, ils l’ont regardé, et parfois partagé.

Le XXᵉ siècle fut celui des révoltes et des indépendances. La France réprime au Maroc, en Syrie, en Algérie, mais les soldats arabes combattent aussi pour elle, dans les tranchées de 14-18 et dans la Résistance. Après 1945, l’empire s’effondre : Maroc et Tunisie en 1956, Algérie en 1962. L’indépendance ne clôt pas l’histoire, elle la prolonge sous d’autres formes : celles de l’exil et de l’immigration. Les travailleurs venus du Maghreb participent à la reconstruction du pays, fondent des familles, inscrivent durablement la langue arabe et l’islam dans le paysage français. Ce n’est plus la France qui va en Orient, c’est l’Orient qui habite la France.

Et nous voici au XXIᵉ siècle.
Les blessures coloniales n’ont pas cicatrisé. L’islam, deuxième religion du pays, demeure au centre des peurs et des fantasmes. Pourtant, jamais la culture arabe n’a été aussi présente dans la création française.
Dans les arts visuels, Baya, Kader Attia ou Adel Abdessemed interrogent la mémoire coloniale, la cicatrice et la réparation.
Au cinéma, après Lakhdar Hamina, Rachid Bouchareb ou Abdellatif Kechiche, une génération féminine s’impose : Houda Benyamina (Divines), Mounia Meddour (Papicha), Sofia Djama (Les Bienheureux), Kaouther Ben Hania, Lion d’argent à Venise en 2024 pour The Voice of Hind Rajab.
Dans la musique, du raï de Khaled et Rachid Taha au rap de Médine, IAM, Soolking ou Lyna Mahyem, les rythmes venus d’Oran, d’Alger, de Casablanca et de Marseille dessinent la bande-son d’une France métissée.
Dans la littérature, enfin, la langue française accueille Kateb Yacine, Assia Djebar, Driss Chraïbi et aujourd’hui , Kaouther Adimi, Alice Zeniter, Nina Bouraoui : autant d’écrivains qui prouvent que l’héritage arabe n’est pas périphérique mais constitutif de notre modernité.

Et pourtant, la méfiance persiste. Selon l’INED et l’INSEE, l’arabe est aujourd’hui la deuxième langue parlée dans les foyers de France. Mais à l’école, elle reste marginale. Langue du foyer, de la nostalgie, de la mémoire, elle vit dans l’intime mais n’existe pas dans la République.Tolérée, jamais reconnue.

Les institutions la regardent comme une étrangère suspecte — une langue qui dérangerait l’ordre symbolique, comme si chaque mot portait la menace d’un autre monde.

Pire : elle fait peur. Peur de quoi, au juste ? Mystère national.

Certains ont trouvé la formule magique : apprendre l’arabe, ce serait islamiser l’école (Luc Ferry) ; pire encore, fracturer la France (Éric Ciotti).

À ce stade, ce n’est plus de la politique, c’est de la prestidigitation : il suffirait d’un cours d’arabe pour faire vaciller la République.

Alors, selon la même logique, un cours de chinois annoncerait l’invasion économique du pays, et une initiation au russe préparerait les frappes de drones au‑dessus de la tour Eiffel.

La France, qui a su imposer sa langue au monde — souvent par le feu et par l’épée —, redoute aujourd’hui d’en accueillir une autre dans ses propres murs.

Ainsi, cette communauté arabe et musulmane, désormais enracinée dans la nation, se retrouve malgré elle érigée en repoussoir.

À chaque crise, on la brandit comme une explication commode, le bouc émissaire, selon René Girard, celui sur qui la société projette ses peurs, ses tensions, ses fautes collectives pour mieux se purifier.

Symptôme de tous les maux : insécurité, perte d’identité, menace religieuse, fantasme du « grand remplacement ».

Et pendant que ses enfants écrivent, filment, soignent, enseignent, inventent, créent — on continue de les soupçonner d’appartenir à un ailleurs qu’ils n’ont jamais connu.

Ce glissement, savamment entretenu, alimente les pulsions politiques les plus sombres.

Le Rassemblement national, aux portes du pouvoir, s’en empare, promettant à la France un âge d’or sans étrangers, sans islam, sans métissage — un pays de cocagne purifié de son propre reflet.

C’est le vieux rêve de Poitiers qui ressurgit : la peur de l’autre travestie en défense de soi.

Mais le racisme, autrefois réflexe honteux du pauvre piétinant plus misérable que lui, est devenu aujourd’hui un marqueur d’appartenance, une fierté.

Il ne se cantonne plus aux marges démunies : il traverse la société française de haut en bas, à la verticale.

On le porte désormais à la boutonnière comme une décoration, une légion d’honneur.

Et les chaînes d’information en continu l’instillent haut et fort, nuit et jour, dans les veines de la société française.

Haïr l’autre, vouloir sa mort ou son effacement : ce n’est plus considéré comme un délit, mais présenté — nous dit‑on — comme un acte de légitime défense, l’expression naturelle de l’instinct de survie.

Et pourtant, c’est peut‑être cette part arabe de la France qui lui offre encore une chance de se réinventer.

Une chance de redevenir un pays d’invention et non de fermeture.

Car ce que cette culture révèle, avec ses blessures et ses fulgurances, c’est que la France n’est pas une citadelle mais une traversée.

Une langue qui s’invente au croisement des mondes, une mémoire qui refuse l’amnésie, un pays qui ne cesse de naître à lui‑même dans le regard de ceux qu’il appelle encore « les autres ».

Du fracas de Poitiers à la poussière de Gaza, de la Description de l’Égypte aux cités de banlieue, plus d’un millénaire d’histoire raconte la même obsession : assigner l’autre au rôle de menace existentielle.

Et tant que ce récit perdurera, c’est l’Europe elle‑même qui restera prisonnière de sa peur.

L’Europe s’est construite sur ce face‑à‑face : l’Orient comme son miroir inversé, son double nécessaire, son ombre portée.

Chaque conquête, chaque expédition, chaque livre, chaque tableau n’aura fait qu’affiner cette image, la polir jusqu’à la croyance.

Et aujourd’hui encore, ce mythe continue d’agir.

Sous d’autres formes, dans d’autres langages, il persiste — dans les discours politiques, les débats télévisés, les lois de suspicion et les peurs recyclées.

Ce qui se joue désormais n’est plus la conquête d’un territoire, mais celle du récit.

Car c’est lui, le vrai champ de bataille : la manière dont la France se raconte à elle‑même son rapport à l’arabe, à l’islam, à l’immigré.

Une France qui aime le couscous, le raï, le rap, mais redoute la langue qui les a portés.

Une France qui célèbre les artistes issus des marges tout en maintenant leurs mots en marge.

Une France qui voudrait que l’arabe reste un accent, pas une langue ; une couleur, pas une pensée.

Et c’est peut‑être là que réside le cœur du malentendu : cette culture arabe née ici, dans les failles de la République, est à la fois française et refusée.

Elle dit ce que la nation ne veut pas voir d’elle‑même : son hétérogénéité, sa mémoire coloniale, son inachèvement.

Elle est le témoin d’un refoulé collectif.

C’est pour cela qu’on la transforme en menace, qu’on l’accuse de tout ce qui échappe — le chômage, la violence, la perte de sens.

Ainsi, la communauté arabe et musulmane devient l’écran sur lequel se projettent les angoisses du pays.

Et pendant que le Rassemblement national qui pourrait reprendre à son compte le surnom de Martel «  Marteau des infidèles «  promet, alors qu’il est aux portes du pouvoir,  la pureté retrouvée, les foules applaudissent l’idée d’un retour impossible : une France sans mélange, sans ombre, sans mémoire.

Mais il est trop tard.

L’arabe n’est plus à la frontière : il est dans la bouche, dans la phrase, dans la musique, dans la syntaxe même du pays.

Il est devenu une respiration du français.

Effacer cette présence serait mutiler la langue commune.

Refuser cet héritage, c’est se condamner à parler une langue amputée, un imaginaire atrophié.

Ce n’est plus l’Orient qui attend d’être compris, c’est l’Occident qui doit enfin se déchiffrer.

Car au fond, ce n’est ni l’islam ni l’Arabe qui menacent la France.

C’est la France, lorsqu’elle renie ce qui l’a enrichie, ce qui l’a aidée à se libérer et à se rebâtir.

Une nation ne meurt pas de ce qui la féconde, mais de ce dont elle s’ampute.

Mohamed Kacimi, écrivain et dramaturge, est notamment l’auteur, avec Chantal Dagron, de Arabes, vous avez dit Arabes ? — une anthologie des regards d’auteurs européens sur le monde arabe, d’Eschyle à de Gaulle (Balland, 1990). Il a également publié La Confession d’Abraham (Gallimard, 2000) et L’Orient après l’amour (Actes Sud, 2008).
Sa dernière publication est la traduction de Palestine en éclats, anthologie de la poésie féminine palestinienne de Nida Younis (Al Manar, 2025).

Cet article De Poitiers à Gaza: la longue histoire française de l’Arabe est apparu en premier sur Mondafrique.

Une chronique de Jean-Jacques RATSIETISON 
Economiste
Président de FMI MALAGASY

Il convient de rappeler que Andry RAJOELINA n’a été porté au pouvoir en 2009 que grâce à un coup d’état et il a récidivé en 2023 en réalisant 2 autres coups d’état pour accéder au pouvoir :

1. Un coup d’état Institutionnel en 2023. Le jour de l’attribution des numéros que chaque candidat devait porter lors de l’élection présidentielle, la liste officielle des candidats transmise par la HCC à la CENI ne comportait que 12 noms et le nom de Andry Nirina Rajoelina n’y figurait pas à la grande surprise de toute la salle. Sans se démonter, la secrétaire de séance s’est empressée au vu et au su de tous les Malgaches, puisque la cérémonie était retransmise en direct par tous les médias nationaux, de rajouter le nom d’Andry Rajoelina démontrant la complicité flagrante des 2 principales Institutions en charge des élections alors que la liste était officiellement close.
   Il faut rappeler qu’une rumeur persistante faisait état de l’invalidation de la candidature de Rajoelina par la HCC dans la dernière ligne droite. Au vu des évènements, il semblerait que cela aurait bien été le cas et que des « pressions » ou des « corruptions » de dernière minute aient changé la donne sauf que la HCC aurait alors omis de mettre la liste définitive à jour des dernières tractations ? Toujours est-il que l’erreur matérielle est à exclure compte tenu du nombre limité de candidats.
2. Un coup d’état Constitutionnel. Aux termes de l’article 46 de la Constitution Malgache, « tout candidat aux fonctions de Président de la République doit être de nationalité malagasy…… » or Andry Rajoelina a bel et bien perdu sa nationalité Malagasy en demandant sa naturalisation Française et ne pouvait se présenter à la course à la Magistrature suprême : Rajoelina a violé la Constitution et imposé sa candidature avec l’aide des forces de l’ordre

Le mouvement GEN Z ne peut être accusé de fomenter un coup d’état en demandant le départ de Rajoelina. Il s’agit en effet de restaurer l’état de droit que Rajoelina l’usurpateur a bafoué.

Une note de l’Ambassade de France à Madagascar sévère pour le pouvoir malgache

Cet article Jean-Jacques RATSIETISON: la culture du coup d’État à Madagascar  est apparu en premier sur Mondafrique.

Ni mandat, ni chef d’accusation, ni communication officielle : une disparition en dehors de ntout cadre légal, sous le régime du capitaine Ibrahim Traoré, au pouvoir depuis le coup d’État de septembre 2022. Pour beaucoup, cet enlèvement symbolise la dérive autoritaire d’un pouvoir militaire.

Le sort de Yasmine fait écho à un autre drame, cette fois en Guinée, où le père du journaliste exilé Mamoudou Babila Keïta a été enlevé à
N’Zérékoré fin septembre. L’homme, âgé de 75 ans, n’a aucun lien avec les activités de son fils. Pourtant, sous la junte du général Mamadi
Doumbouya, au pouvoir depuis 2021, les pressions contre la presse et les représailles contre les familles de journalistes ou d’opposants se
multiplient.

Opacité, peur et impunité

Du Burkina Faso à la Guinée, les parallèles sont frappants : arrestations arbitraires, disparitions forcées, intimidation des proches
de figures critiques. Les juntes, installées au nom de la sécurité ou de la refondation nationale, reproduisent les pratiques qu’elles
prétendaient combattre : l’opacité, la peur et l’impunité.

En s’attaquant non plus seulement aux opposants mais à leurs familles, ces régimes franchissent une ligne rouge. Il n’y a pas si longtemps
encore, en Afrique il existait une règle tacite, les pouvoirs ne s’en prenait pas aux familles des opposants.

Ce temps est désormais révolu.

Cet article Sahel, les juntes militaires s’en prennent aux familles est apparu en premier sur Mondafrique.

Cet article Le Président Emmanuel Macron au pied du mur! est apparu en premier sur Mondafrique.