Cet article de Peter Vale, chercheur à l’université de Pretoria, publié dans The Conversation Africa le 10 février 2023, analyse la politique du célèbre secrétaire d’État américain en Afrique méridionale, et la déclare un échec.
Cet article a été traduit par Mateo Gomez (Mondafrique).
Henry Kissinger, qui a sensationalisé l’art de la diplomatie entre 1969 et 1977, est mort à l’âge de 100 ans. Dans les nécrologies qui ont depuis été écrites, certains louent le rôle de Kissinger dans la construction des relations Est-Ouest lors de son mandat en tant que secrétaire d’État américain. Et ils sont plusieurs à commenter les décennies qui suivirent cette période qu’il était un homme d’État, un statesman. Des critiques radicaux ont pointé du doigt les méthodes impitoyables de Kissinger, comme son encouragement du coup d’État au Chili, le 11 septembre 1973 – et ont demandé à qu’il soit jugé pour crimes de guerre.
Traditionnellement, la diplomatie était une entreprise presque cachée pour des hommes en costume gris qui (surtout par intuition) comprennaient les graves affaires de guerre et paix. Kissinger en a fait un site de célébrités, de jet-set et d’opinions d’experts. Le monde regardait où il allait. Les accomplissements diplomatiques de Kissinger sont étonnants – la reconnaissance de la République Populaire de Chine, en 1972/1973, par les États-Unis était époustouflante. Mais la sortie du Vietnam et la détente avec l’URSS, qui a mené à des discussions sur la limitation d’armes stratégiques (comprenez nucléaires). Ces actes ont contribué à consolider la marque mondiale de Kissinger. Mais son bilan dans le Sud global, notamment en Afrique, est lamentable.
Une grande partie de la renommée de Kissinger – ou de son infamie, selon le sujet – a été poussée par la “diplomatie de la navette”, une tactique utilisée initialement dans la guerre du Kippour en 1973. Dans un effort de médiation entre l’Egypte et Israël, il faisait des aller-retours très publics entre les deux pays. Un an après, la diplomatie de la navette fut à nouveau nécessaire en Afrique méridionale lorsqu’il devint clair que Kissinger avait mal compris la place de la région dans les affaires et la politique mondiale.
Ceci était devenu évident dès 1969, lors d’une fuite d’un document politique qui expliquait l’approche américaine aux affaires régionales. Le document recommandait que les États-Unis “penchent” vers les régimes blancs et coloniaux pour protéger les intérêts stratégiques et économiques du pays. Alors que la grande narrative de la vie de Kissinger est écrite, ses interventions en Afrique du Sud doivent être jugées comme des ratés puisqu’il ne fit rien pour en finir avec le colonialisme et le règne des minorités blanches.
Le règne des minorités blanches.
La thèse de doctorat de Kissinger à Harvard porta célèbrement sur la diplomatie du congrès de Vienne (1814-1815). Il a soutenu que la « légitimité » dans les affaires internationales reposait sur l’établissement d’un équilibre entre États puissants plutôt que sur la promotion de la justice. Mais l’Europe du XIXe siècle n’était pas un guide pour gérer l’Afrique australe du XXe siècle, où la légitimité des États a été obtenue par la libération plutôt que par les subtilités de la diplomatie des grandes puissances.
En avril 1974, un coup d’État à Lisbonne marqua la fin du colonialisme portugais en Afrique. Il a révélé la vulnérabilité de la domination blanche en Rhodésie (aujourd’hui le Zimbabwe) et dans le Sud-Ouest africain contrôlé par l’Afrique du Sud (aujourd’hui la Namibie). Bien que cachés à l’époque, il est aujourd’hui clair que les événements de Lisbonne ont contribué à attiser l’incendie qui allait s’abattre sur l’Afrique du Sud. La stabilité du « Sud blanc » étant menacée, la politique américaine devait être repensée. C’est l’intervention de Cuba en Angola qui a poussé Kissinger à recadrer l’approche de Washington dans la région en termes de guerre froide. L’Afrique du Sud et les États-Unis ont soutenu le mouvement rebelle Unita pour combattre le gouvernement du Mouvement populaire pour la libération de l’Angola (MPLA), allié de l’Union soviétique.
Il fallait pour cela se rapprocher du régime de l’apartheid tout en encourageant simultanément le changement au Zimbabwe et en Namibie. La navette a commencé par un discours prononcé à Lusaka, en Zambie, qui a fait pression sur la Rhodésie, dirigée par les blancs, pour qu’elle accepte l’idée d’un « gouvernement majoritaire » de noirs. Plus suavement, Kissinger a demandé à l’Afrique du Sud d’annoncer un calendrier pour atteindre « l’autodétermination » en Namibie. Kissinger s’est ensuite rendu en Tanzanie pour prononcer un discours similaire.
Une série de réunions de haut niveau ont suivi avec le premier ministre de l’apartheid, John Vorster. Celles-ci eurent lieu en Allemagne et en Suisse. Le récit de ces rencontres est une lecture intéressante. Lors du dîner du 23 juin 1976, la glace fut brisée autour d’une plaisanterie raciste qui instaura une bonhomie entre une douzaine d’hommes blancs qui délibérèrent pendant deux heures sur l’avenir d’un sous-continent de noirs. Le régime de l’apartheid s’était catapulté directement dans l’orbite étoilée de Kissinger.
Un compte rendu officiel des pourparlers suggère que la délégation sud-africaine semblait hébétée. Étaient-ils bouleversés par l’événement, ou étaient-ils sous le choc des événements de la semaine précédente à Soweto [près de Johannesbourg], lorsque la police de l’apartheid a tué des écoliers non armés qui protestaient contre l’imposition de la langue afrikaans comme langue d’enseignement ? De leur côté, les Américains semblaient désireux d’apprendre : dès le début des débats, Kissinger avait déclaré qu’il « essayait de comprendre » ; à un autre moment, il était « analytique ». Fidèle à la forme diplomatique, l’apartheid n’a pas été discuté même si une certaine attention a été accordée au Sud-Ouest africain. La discussion est restée centrée sur la Rhodésie. Finalement, une stratégie fut convenue : Vorster amènerait les Rhodésiens récalcitrants à s’entendre sur la règle de la majorité ; Kissinger obtiendrait que les Zambiens et les Tanzaniens soutiennent l’accord ; les progrès sur la question namibienne seraient plus lents.
Le point culminant de tout l’exercice fut la visite de Kissinger à Pretoria en septembre 1976. Par hasard, le Premier ministre blanc de Rhodésie, Ian Smith, devait être en ville pour assister à un match de rugby. Le New York Times a rapporté que Kissinger avait été reçu par une petite garde d’honneur – composée de soldats noirs – à la base aérienne de Waterkloof lorsque son avion avait atterri. Et Kissinger et son entourage – y compris les éléments de la presse les plus importants – se sont installés à l’hôtel Burgerspark de Pretoria. Pendant quatre jours, une Afrique du Sud de plus en plus isolée et condamnée au niveau international s’est retrouvée sous le feu des projecteurs de l’attention mondiale – ce fut sans aucun doute le point culminant de la diplomatie de l’apartheid.
Le drame du week-end portait moins sur la question de savoir si Kissinger avait rencontré des dirigeants noirs critiques de l’apartheid – le rédacteur en chef et activiste Percy Qoboza était le seul – que sur la question de savoir si Kissinger, en tant qu’envoyé des États-Unis, pouvait rencontrer directement Smith, dont le régime était pas reconnu internationalement. Les deux hommes se sont rencontrés pendant quatre heures le dimanche matin et un accord a été conclu. En larmes, Smith, alors Premier ministre, annonça que la Rhodésie accepterait le principe du gouvernement majoritaire. Mais les processus de suivi ont été flous. Le régime illégal a duré encore quatre ans.
Kissinger a effectué deux autres visites en Afrique du Sud. C’était notamment en septembre 1982, lorsqu’il prononçait le discours d’ouverture d’une conférence organisée par l’Institut Sud-africain des Affaires Internationales. La deuxième fois, c’est quand (avec d’autres) il a tenté en vain de résoudre la crise provoquée par le rejet par le chef du Parti de la Liberté Inkatha, Mangosuthu Buthelezi, de la constitution provisoire de l’Afrique du Sud en avril 1994.
L’intérêt de Kissinger pour l’Afrique australe au milieu des années 1970 reposait sur l’idée que l’équilibre reviendrait si les intérêts des plus forts étaient restaurés. Il n’a pas compris que la lutte pour la justice changeait le monde – et la diplomatie elle-même.
