Mauritanie, Human Rights Watch dénonce l’existence de lois répressives

0
298
Partages

Le Rapport mondial de Human Rights Watcn de 2019 souligne que les autorités mauritaniennes ont invoqué en 2018 une multitude de lois sévères contre le terrorisme, la cybercriminalité, l’apostasie et la diffamation pénale pour poursuivre et emprisonner des défenseurs des droits humains, des militants, des blogueurs et des dissidents politiques

Dans la dernière affaire en date, un tribunal pénal a accusé un militant, Abdallahi Salem Ould Yali , d’incitation à la violence et à la haine raciale pour des messages diffusés par les médias sociaux dénonçant la discrimination raciale dans le pays. Yali est en détention provisoire depuis son arrestation en janvier 2018.

«Les autorités mauritaniennes appliquent toute une gamme de lois répressives pour faire taire les activistes et les organisations qui insistent sur le fait que l’esclavage et la discrimination ethnique sont des problèmes majeurs auxquels le pays est confronté», a déclaré Sarah Leah Whitson , directrice de Human Rights Watch pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord. « Les autorités devraient réformer de toute urgence le code pénal et d’autres lois afin d’éviter qu’elles ne soient utilisées pour punir les discours pacifiques. »

Dans le Rapport mondial 2019 de 674 pages , sa 29 e édition, Human Rights Watch a examiné les pratiques en matière de droits de l’homme dans plus de 100 pays. Dans son essai d’introduction , le directeur exécutif Kenneth Roth a déclaré que les populistes répandant la haine et l’intolérance dans de nombreux pays suscitaient une résistance. De nouvelles alliances de gouvernements respectueux des droits, souvent incitées et rejointes par des groupes de citoyens et le public, augmentent le coût des excès autocratiques. Leurs succès illustrent la possibilité de défendre les droits de l’homme – voire même la responsabilité de le faire – même dans les périodes les plus sombres.

Le 31 décembre, un tribunal a libéré Biram Bah Abeid , président de l’Initiative pour la résurgence du mouvement abolitionniste (IRA) et membre du Parlement nouvellement élu, après l’avoir condamné à une peine de deux mois d’emprisonnement, qu’il avait déjà purgé après son arrestation en août 2018. Le tribunal a poursuivi Biram pour avoir insulté et menacé un journaliste. Les autorités ont refusé de traiter la demande d’enregistrement formel de l’IRA depuis la création de l’organisation en 2008 et ont bloqué ses efforts pour organiser des conférences et des ateliers. Deux de ses militants ont été libérés de prison en 2018 après avoir purgé une peine de deux ans à la suite du procès inéquitable de 13 militants de l’IRA.

Mohamed Cheikh Ould Mkhaitir , célèbre blogueur qui a été condamné à mort pour apostasie en janvier 2014 pour un article mettant en cause le recours à la religion pour légitimer la discrimination ethnique et fondée sur la caste en Mauritanie, est détenu depuis novembre 2017 dans un lieu tenu secret. « tribunal a réduit sa peine de mort à deux ans de prison.

La Mauritanie devrait abolir une loi adoptée en avril qui rendrait la peine de mort obligatoire pour le blasphème, a déclaré Human Rights Watch.

En août 2017, les autorités ont accusé un ancien sénateur et membre de l’opposition, Mohamed Ould Ghadda, de corruption douteuse, l’accusant d’avoir accepté des pots-de-vin d’un critique du gouvernement, quelques jours à peine après un référendum public en faveur de la dissolution du Sénat mauritanien, auquel Ghadda s’était opposé. . Bien que Ghadda ait été libéré en août après un an de détention provisoire, il reste sous contrôle judiciaire et ne peut voyager.

Les autorités ont refusé la reconnaissance de plusieurs associations, dont Hands Off My Nationality, qui met l’accent sur la discrimination institutionnelle à l’encontre des Mauritaniens noirs dans le processus d’enregistrement des actes d’état civil. Ces refus sont possibles en vertu de la loi de 1964 sur les associations, qui oblige les associations à obtenir une autorisation d’exploitation. La loi confère également au ministère de l’Intérieur le pouvoir de refuser une autorisation pour des motifs vagues, tels que la «propagande anti-nationale» ou «l’exercice d’une influence indésirable sur l’esprit du peuple».

Partages