Dans la nuit du 31 mars au 1er avril 2025, l’armée algérienne a abattu un drone de reconnaissance armé de type Akıncı, appartenant aux forces maliennes, près de la localité frontalière de Tinzaouaten. Alger affirme que l’appareil avait pénétré de 2 km dans son espace aérien, tandis que Bamako soutient que le drone opérait toujours en territoire malien.
Pour mieux comprendre les dynamiques à l’œuvre, Akram KHARIEF, journaliste spécialisé en sécurité et défense et fondateur du site Mendéfense, ainsi que Raouf FARRAH, chercheur en géopolitique, livrent ici leur analyse.
L’affaire aurait pu se régler dans un cadre diplomatique discret. Elle a, au contraire, provoqué un séisme régional. Enjeu de souveraineté, guerre de récits, surenchères médiatiques, fermeture d’espaces aériens, rappels d’ambassadeurs, saisie du Conseil de sécurité de l’ONU. La solidarité immédiate des membres de l’Alliance des États du Sahel (AES) avec Bamako.
Mais ce drone ne tombe pas dans un ciel dégagé. Il s’écrase dans un paysage diplomatique déjà miné par la méfiance, les réalignements géopolitiques, les frustrations historiques et les jeux d’influence. Loin d’être un simple incident aérien, cette crise révèle une recomposition violente du Sahel, où l’Algérie voit son rôle de puissance médiatrice contesté.
De la médiation à l’hostilité
Historiquement, l’Algérie a joué un rôle central dans les tentatives de résolution du conflit malien. Sa médiation a conduit à la signature des Accords pour la Paix et la Réconciliation au Mali en 2015, texte fondateur censé stabiliser le rapport entre le pouvoir central de Bamako et les groupes indépendantistes du nord du pays. Mais depuis l’arrivée au pouvoir de la junte militaire malienne en 2020, et plus encore après le deuxième coup d’État de 2021, cette relation s’est inexorablement détériorée.
Selon Raouf Farrah cette crise n’est pas un accident isolé, mais le point culminant d’une détérioration lente et structurelle. Trois facteurs majeurs l’expliquent : la dénonciation unilatérale par Bamako des Accords de paix de 2015, le bouleversement des alliances régionales après le départ de l’opération Barkhane, et la montée d’un discours souverainiste agressif de la junte malienne, qui instrumentalise la confrontation pour renforcer sa légitimité.
Akram Kharief ajoute que cette rupture s’est traduite sur le terrain par une stratégie de confusion délibérée. En assimilant les groupes indépendantistes à des entités terroristes, Bamako a justifié une offensive militaire brutale dans le Nord. Résultat : exodes massifs vers la Mauritanie et l’Algérie conduisant à une pression humanitaire et sécuritaire sur les zones frontalières.
« L’arrivée des drones turcs fin 2022 a marqué un tournant, offrant à l’armée une capacité de frappe accrue. Il faut bien comprendre une chose : les autorités maliennes utilisent les drones essentiellement pour des frappes d’opportunité. Elles font décoller des appareils qui patrouillent et tirent des missiles sur ce qu’elles considèrent comme des groupes d’individus ou des véhicules suspects. La vérification intervient après coup, et très souvent, il s’agit de familles, de commerçants ou d’orpailleurs. Par ailleurs, la propagande médiatique malienne donne l’impression que la lutte contre le terrorisme est exclusivement localisé dans le nord du pays alors qu’en réalité, la majorité des groupes jihadistes se trouvent dans la région du Macina, dans le centre du pays et vers le sud. », précise le journaliste.
La guerre des récits
Dans ce climat déjà délétère, le drone Akıncı devient le prétexte d’une escalade verbale inédite.
Par un communiqué de son Ministère de la Défense, Alger déclare avoir abattu un drone qui a fait une incursion de 2 km sur son espace aérien. Il s’agit d’un appareil sophistiqué d’une valeur de 30 millions de dollars vendu par la Turquie.
De son côté, le Mali, par un contre-communiqué, dément cette version et affirme que le drone n’a jamais quitté son ciel, précisant même qu’il se trouvait à 10 km de la frontière algérienne.
Le ton monte entre Alger et Bamako : surenchère médiatique, accusations mutuelles. Bamako accuse Alger d’être sponsor du terrorisme ; Alger dénonce une junte militaire incompétente en quête de légitimité.
Pour Akram Kharief, il est peu pertinent de juger de la position finale du drone : « Un drone abattu en vol ne s’écrase pas forcément à l’endroit exact de l’impact. Il garde une inertie, une trajectoire. Le fait qu’il ait été retrouvé côté malien ne prouve rien. Simple question d’aérodynamisme ». D’autant plus que l’enregistreur de vol aurait été récupéré par des éléments du Front de Libération de l’Azawad (FLA), non par les forces maliennes. Les données disponibles à Bamako sont donc très partielles.
Raouf Farrah souligne le manque de crédibilité technique d’une enquête malienne dans une région qu’elle ne contrôle plus réellement : « Même à l’époque de l’opération Barkhane, ce sont les Français qui faisaient les vérifications. Aujourd’hui, sans emprise réelle sur le nord, il est peu plausible qu’ils aient une version fiable. »
Derrière les faits, une véritable guerre de récits s’installe. Certains analystes vont même jusqu’à avancer que l’Algérie protégerait tacitement Iyad Ag Ghali, fondateur d’Ansar Dine et leader actuel du JNIM, que le drone aurait eu pour mission de traquer.
Ces accusations, selon Kharief, relèvent de la posture politique plus que de faits établis. L’Algérie maintient des canaux de dialogue avec certains groupes armés, y compris le FLA, dans une logique de sortie de crise. Mais cette nuance est inacceptable pour un pouvoir malien qui assimile désormais toute opposition armée au terrorisme.
Selon Raouf Farrah, la question du terrorisme dans les relations entre l’Algérie et le Mali a toujours été ambivalente. D’un côté, elle a servi de cadre à la coopération sécuritaire et à la mutualisation des efforts dans la lutte contre les groupes extrémistes violents. De l’autre, elle a alimenté des tensions profondes et persistantes.
Le premier facteur de discorde, et c’est une réalité historique difficilement contestable, réside dans le fait que de nombreux islamistes radicaux ayant combattu en Algérie durant la décennie noire (années 1990) ont trouvé refuge dans le nord du Mali à la fin de cette période. Plusieurs des groupes armés aujourd’hui actifs au Mali ont été fondés ou renforcés par d’anciens combattants algériens, contribuant à brouiller les perceptions et à alimenter une méfiance durable entre Alger et Bamako.
Le second facteur tient à la proximité humaine et anthropologique entre le sud algérien et le nord malien. Ces deux régions partagent des liens culturels et historiques profonds. Plusieurs figures rebelles, à l’image d’Iyad Ag Ghali, ont évolué dans les deux sphères. Ancien membre du MNLA à visée indépendantiste, il s’est ensuite radicalisé pour fonder le groupe jihadiste Ansar Dine. Cette trajectoire illustre la porosité des affiliations dans la région et complique davantage les représentations réciproques.
Personne dans le rôle du médiateur
Pendant plus d’une décennie, l’Algérie a été perçue comme une puissance stabilisatrice au Sahel. Mais la dénonciation des Accords d’Alger, les attaques rhétoriques de la junte et l’émergence du bloc AES (Mali, Burkina, Niger) semblent avoir marginalisé ce rôle. La Russie, en soutenant les régimes putschistes via Wagner, a profité du vide laissé par la France tout en entrant en collision avec les intérêts algériens.
Wagner, selon Kharief, « n’est plus un simple instrument d’influence, mais un acteur économique et militaire autonome, qui contribue à la brutalisation du conflit malien. »
Une recomposition serait néanmoins en cours. L’Africa Corps, entité dépendante du ministère russe de la Défense, pourrait remplacer Wagner à terme. Cela ouvrirait une brèche diplomatique, et peut-être une opportunité pour Alger de réactiver un rôle d’arbitre. Mais cela suppose une clarification stratégique en amont.
La réaction de l’AES à l’incident du drone fut sans ambiguïté : soutien total au Mali. Le Niger, avant cette crise, était en phase de rapprochement avec Alger. La Sonatrach y mène des prospections prometteuses. Il était question de raccorder le pétrole nigérien aux infrastructures algériennes pour mutualiser les exportations. Sans oublier le projet de gazoduc transsaharien en provenance du Nigéria, qui devait passer par le Niger et aboutir en Algérie.
Tous ces projets semblent aujourd’hui mis entre parenthèses au profit d’un front commun contre Alger.
Cette unité idéologique du bloc AES masque toutefois des fragilités profondes. Comme le rappelle Kharief, « le nord du Mali est économiquement dépendant de l’Algérie. Carburant, électricité, vivres… tout vient du sud algérien. » Et aucun autre acteur, ni la Russie, ni la Turquie, ni les Émirats, ne peut combler ce vide logistique.
Farrah nuance : « L’économie est une béquille, mais c’est la politique qui décidera. L’Algérie doit penser en termes de coalitions. Miser sur la Mauritanie et le Niger, renforcer sa collaboration avec la CEDEAO, proposer une alternative aux États enclavés. »
Une doctrine à refonder : de l’idéologie à la stratégie
Au-delà de l’incident, la crise met en lumière une faiblesse structurelle de la diplomatie algérienne : son absence de vision renouvelée. Longtemps fidèle à une diplomatie de principe, héritée des années 60-70, Alger peine à s’adapter aux nouvelles règles d’un Sahel fragmenté, fluide, multipolaire.
« Cela fait vingt ans que l’Algérie improvise sa politique étrangère, déplore Kharief. Il n’y a pas de stratégie claire sur son rôle régional. Faut-il se tourner vers la Méditerranée, recréer un Maghreb, ou s’assumer comme puissance sahélo-africaine ? Cette question n’a jamais été tranchée. »
Farrah appelle à dépasser les réflexes sécuritaires et à sortir d’une posture défensive : « La politique extérieure est le prolongement de la politique intérieure. Sans réforme démocratique, il n’y aura pas de stratégie cohérente. Il faut favoriser la participation citoyenne dans une optique d’intelligence collective. »
Dans cette perspective, Akram Kharief propose une vision audacieuse : faire de Tamanrasset un pôle d’influence régional. « L’Algérie est un pays sahélien. Tamanrasset pourrait devenir la capitale du Sahel. Mais cela suppose un investissement massif dans le développement du sud, une équité territoriale réelle, et une politique d’influence par les infrastructures. »
Les menaces sécuritaires, conclut-il, sont des symptômes plus que des causes. « Elles s’atténueront natur
